# Глифозат: Истерията отново печели над науката и рационалността

Германия решаващ глас в края на миналата година завършиха задънената улица за това дали да се поднови лицензът за най-често използвания плевел, глифозат в света - макар че тежките натиск от страна на някои държави-членки на ЕС и зелени групи означава, че Европейската комисия трябва да уреди за петгодишно подновяване, вместо първоначално заявеното първоначално разширение на 15. Решението, което дойде след месеци на горчив дебат и чувство на неудовлетвореност, помогна да се предотврати страхове на потенциалния недостиг на храна и други кризи в селскостопанската индустрия.

Невъзможността на Ангела Меркел да формира правителство след изборите през септември миналата година отново застраши европейската селскостопанска индустрия. Премиерският министър на земеделието Кристиан Шмид (CSU) едностранен решението да се върне гласуването на ЕС в полза на повторното одобрение на глифозат изненадан и разгневи социалдемократите (СДП), с които Меркел се опитва да формира "голяма коалиция". Това "Масово нарушаване на доверието" повреден фондации на сегашното правителство и сериозно претегля коалиционните разговори.

Не само в Европа глифозатът разделя правителствата: една и съща молекула е отговорна за съдебни дела и насрещни дела в Калифорния, които привличат вниманието на национално равнище и подтикнаха американските държави в 11 да стигнат до петите със Сакраменто.

Трудно е да се повярва, че паниката и вятърът, изложени през последните няколко години, може да се извлече от проучването на една организация. Най-яростните противници на глифозата от двете страни на Атлантическия океан обаче посочват единствен документ, който оправдава своите силни мнения: 2015 докладва от Международната агенция за изследване на рака (IARC), която класифицира хербицидния агент като "вероятно канцерогенен за хората". Това решение направи IARC външен в международната научна общност, тъй като всяка друга голяма организация, от Европейския орган за безопасност на храните (EFSA) до Американската агенция за опазване на околната среда (EPA) сключено че няма данни, че глифозатът е свързан с рак при хората.

Старши представители на ЕС, включително комисарят по въпросите на здравеопазването Витени Андриукаити, бяха озадачен от отхвърлянето на международния консенсус от страна на обществеността и съсредоточаването върху констатациите на IARC. Това фиксиране стана по-тревожно, тъй като множество доклади поставят под съмнение обективността на IARC и спазването на стандартен научен протокол. През юни 2017, Ройтерс разкри че влиятелният учен Аарон Блеър е знаел за непубликувани данни, показващи липса на връзка между глифозат и рак, когато е председателствал заседание на IARC седмично по този въпрос, но не разкрива това изследване. Самият Блеър признава, че познаването на това изследване може да промени класификацията на глифозат на IARC като вероятно канцерогенна.

Вторият Ройтерс докладва освен това осветява как IARC подбра изследване и съществено редактира главата, в която се твърди, че съществуват "достатъчно доказателства", че глифозатът е причинил рак на животните. Това определение беше критично заключение, без което IARC нямаше да има Качествено глифозат като вещество от група 2a, "вероятно канцерогенно за хората". IARC систематично и погрешно премахва данни, които не показват връзка между глифозат и рак при животните. За разлика от други агенции като EFSA, които правят работните документи достъпни онлайн, IARC разкрива малко за процеса на изготвяне и които не се препоръчват нейния панел за глифозат, за да се избегне обсъждането на тяхната работа и да не се запазят проектите след публикуването на доклада.

реклама

Недостатъчният доклад на IARC не само застрашава релицензирането на глифозат в ЕС, но и предизвиква сериозни последици и в САЩ. Класификацията на Групата 2a на IARC длъжен Калифорния, за да включи глифозат в списъка на химикалите, "известни на държавата, че причиняват рак", което води до бързи и тежки последици. Предложението на Калифорния 65 означава, че от юли 2018 всеки продукт, съдържащ глифозат, ще трябва нося "ясно и разумно" предупреждение за предполагаемата му канцерогенност. Тъй като икономиката на Калифорния ще се класира шести в света е по-рентабилно за бизнеса include тези предупреждения за всички продукти, а не само за тези, предназначени за Калифорния.

Тъй като подлагането на глифозат на ограниченията на Proposition 65 значително ще възпрепятства селското стопанство и промишлеността на всяка държава или държава, търгуващи с Калифорния, единадесет държави имат обявен подкрепата им за продължаващата съдебна битка за спиране на влизането в сила на изискването за предупреждения. Голямото разнообразие на делото ищци- Американската търговска камара, генералните адвокати на 11, националните асоциации на производителите на пшеница и царевица, няколко държавни земеделски и бизнес асоциации, производители на хербициди и други - отразяват широко разпространената загриженост, продиктувана от включването на глифозат като канцероген.

Проблемите на недостатъците на 65 засягат много повече, отколкото просто глифозат. Предупрежденията му са всичко но ясни и разумни; формулировката "е известно, че причинява рак" предполага сигурност, докато тази преценка често се основава на бързи предположения. Тази формулировка алармира клиентите и ги кара да надценяват свързаните с тях рискове. Вероятността на предупреждението може да е дори повишаване на Първата поправка се повдига, тъй като предприятията са принудени да правят субективни, заблуждаващи изявления. Най-лошото от всичко е, че неясните предупреждения сериозно навредят на индустрията се провали да предостави на потребителите полезна информация, като например представата за действителните нива на риск, на които потребителят може да бъде изложен. В един абсурден пример, пържени картофи, целенасочена под Предложение 65 за химично вещество, произведено при готвене, представляват потенциална опасност за хората, които ядат невъзможно 182 паунда от картофите на ден.

Изплашени от заплашителни предупреждения и неспособни да преценят правилно нивото на риска, потребителите всъщност могат да изберат по-опасни продукти като заместители. Например, потребителите паникьосвам над следи количества живак в риба или олово в кореноплодни зеленчуци може да избере по-малко здравословни храни. Хората с нисък доход, тревожен от предупредителни етикети върху консервираната храна, може да бъде обезкуражени от един от малкото източници на плодове и зеленчуци, които могат да си позволят. Забранява се глифозатът принуди земеделските производители да използват други, по-малко благоприятни за околната среда форми на плевене.

Провокирането на такива последици с малко забележими ползи или за краткосрочна политическа печалба, както в Германия и Калифорния, е безотговорно разработване на политики. Защитата на потребителите е похвална цел, но като комисар Андриукаитис отбелязва, трябва да следват общоприетия подход, вкоренен в науката, а не емоционален, предназначен да създаде страх.

Споделете тази статия: