#Health Бързото въвеждане на нови, ефикасни лекарства спасява животи

Преди по-малко от месец (17 февруари) thЕвропейски парламент"s Комитетът ENVI направи крачка към ЧангING начинът, по който лекарствата се одобряват на европейско ниво, Това го направи гласуване в полза на a доклад и изменения на ЕС"s Правило № 726 / 2004, пише Европейски алианс за Персонализирани медицина (EAPM) Изпълнителен директор Денис Horgan.

Това е важна промяна с оглед на това как Европейска агенция по лекарствата (EMA) работи и одобряватнови лекарства.

EMA вече носи отговорност за централитеzредактирана процедура за разрешаване на лекарства във всички Еевропейски съюз и Европейско икономическо пространство държави (че"s страните членки на ЕС 28 плюс Исландия, Лихтенщайн и Норвегия). Това е важно, като се има предвид, че традиционно всички държави-членки са компетентни за собствената си здравна служба и ревниво пазят тази компетентност.

мост Страните от ЕС виж - "стойност" на нови лекарства реши by как много по-добре a ново лекарство е, сравнение до тиоси вече на разположение, както и от дълбочината на собствените си ресурси. Това "относителна ефективност" разчитане на употреби същите данни, които EMA прави за да се провери безопасност на лекарствата, ефективност намлява колко добре работи едно лекарство, за да позволи то да спечелете разрешение да продължите Пазарът.

Хармонизиране на тази оценка в целия ЕС трябва да даде пациентите по-бърз достъп до животоспасяващи лекарства и трябва също нарязани надолу по разточителен дублиране и неефективност в отделни държави-членки.

Всички Еевропейски съюз държавите са задължени да приемат и да предоставят ново лекарство в рамките на 180 дни от момента на EMA гумени печати нейното разрешение за употреба, но доста често тази наличност значително се забавя, което води до по-ниско качество на живот на пациентите и доста често смърт.

Долната линия е, че въпреки правилото за деня на 180, някои държави-членки влачат краката си.

реклама

Например лекарството за рак на гърдата транстузумаб беше веднага налични и възстановени на пациенти в Германия, Tтой Холандия и Испания. В Обединеното Кралство, Въпреки това, - времева беше 564 дни, В Белгия беше 1,160 дни докато датчаните трябваше да чакат 1,891 дни.

И това"е просто Западна Европа. На изток беше предимно по-лошо; Унгарски пациенти трябваше да wait 2,713 дни без достъп до лекарството, Румънци 2,878 дни, словаци 3,686 дни и латвийци масивен 4,660 дни, Последното е изумително 12 години и девет месеца.

Така че защо достъпът е толкова важен и какви са аргументите относно това, което представлява "стойност"?

Отговорът на първата част е прост: без достъп до определени лекарства хората умират. Втората част е малко по-сложна и не е задължително винаги да се отнася само за лекарства.

Например, стрatients са в голяма степен в полза на използването на авангардни придружителна диагностика, която може да им каже какви болести имат и могат да получат в бъдеще, и най-добрият начин за тяхното лечение, докато платците и законодателите са много по-предпазливи, когато претеглят разходите срещу "стойност".

It"е казано преди, но ще е от полза да бъде казано отново това да разбера "стойност" първо трябва да разберем даден продукт и да преценим какво може да осигури, претеглено спрямо цената и други съображения.

И така, какво имаме предвид под "стойност"? Как да го определим? Как да измерваме човешкия живот - или качеството на живот - срещу цената на лечението?

Пациентите, когато разберат своите възможности, ще имат свои собствени възгледи за това какво представлява стойността, в зависимост от техните обстоятелства  - “Ще се оправя ли? Ще живея ли по-дълго? Ще се подобри ли качеството ми на живот? Какви са страничните ефекти?"

Разбира платци, не е изненадващо, когато те преценят ползите срещу заплащане и други съображения, може да вземе различно подход.

Междувременно производителите и новаторите са задължени да работят в рамките на "стойност" които са все още неясни в тази вълнуваща нова епоха на персонализирана медицина.

Но има солиден аргумент, че стойността винаги трябва да се определя по отношение на клиента. Стойността на здравеопазването зависи от резултатите и резултатите - жизненоважни за пациента -независимо от обема на доставените услуги, но стойността винаги ще се разглежда като относителна спрямо разходите.

Статистиката ни показва, че флечението на рак до минута може да лекува някои от най-тежките или най-редките заболявания, известни на тази планета. През последните две и половина десетилетия продължителността на живота на пациентите се е повишила с около три години, като четири пети от тази цифра директно се свежда до нови лечения и лекарства.

И все пак тези лекарства и лечения са скъпи. Но предвид огромните подобрения тъй като текущите, но много скъпи разработки ни носят тези нови лекарства, заслужават ли си? Пациентите може да имат един изглед, но, както изглежда, това"s за ЕМА и националните системи за здравеопазване, които да определят количествено и да вземат решение.

За предпочитане те ще направят това бързо, когато става въпрос за иновативни и потенциално животоспасяващи лекарства.

Споделете тази статия: