Тези резултати поддържат положителна перспектива за дългогодишните мирни преговори. Разбира се, ръководството е от решаващо значение. Но без по-дълбока институционализация на мирния процес напредъкът е малко вероятен.
Провеждане на преговори за действие
Сегашният момент в арменско-азербайджанския мирен процес може да се разбере от гледна точка на три дневния ред на преговорите.
- Изграждане на доверие на „ниска цена“
Това включва възстановяване на гореща линия по линия на контакт между арменските и азербайджанските сили, възобновяването на трансгранични посещенияи най-очевидно намаляването на линията на контактно насилие от 2017. Докато тези мерки са добре дошли, те могат да бъдат отменени за една нощ.
- Мерки за изграждане на структурно доверие
"Виена-Санкт Петербург-Женева„дневният ред, обсъден след това Голямата ескалация на 2016 през април по линията на контакт. Той предвижда разпределяне на увеличени ресурси за съществуващи структури за наблюдение на прекратяването на огъня или за възлагане на нови. Това предполага както ангажираност на някакъв политически капитал от арменски и азербайджански лидери, така и стесняване на бъдещите им стратегии.
- Съществени политически въпроси
Капсулирани от Основни принципи („Мадрид“)те включват големи стъпки към мирно споразумение за "големия взрив": изтеглянето на арменските сили от окупираните територии, разгръщането на мироопазваща операция, връщането на разселени лица, провеждането на гласуване за окончателния статут на територията и дотогава временен статут на де-факто властите в Нагорни Карабах.
Дилеми на ангажираност
От много години преговорите бяха ефективно блокирани на втория дневен ред: Ереван настояваше за мерки за сигурност като предварително условие за всяко преместване в по-съществени преговори. За Армения да премине към третия дневен ред би било да се разкрие проектът за реформа на Никъл Пашинян, тъй като идеята за териториални отстъпки в настоящия климат е все още политическа отрова. Но да блокираме преговорите, рискува да бъде хвърлен в ролята на спойлер и връщане към насилието от Линията на контакт, което също би застрашило вътрешните реформи.
След първоначалната несигурност Баку подчертава своето търпение, тъй като новите ръководни постове в Армения се провалят. Наред с намаляването на линията на контактно насилие, азербайджанските политици също така за първи път от много години изразиха яснота визия за бъдещето, Това създаде натиск за бързо придвижване към третия дневен ред. Това е особено важно в Азербайджан по отношение на освобождаването на територии, които понастоящем са под арменска окупация, преди да се реши въпросът за статута.
Но Баку също е изправен пред дилема между стратегиите за положителна сума и нулевата сума. Първото предполага, че Пашинян може да донесе нещо осезаемо (а Баку е поставил високата бариера по отношение на това, което е от значение). Но също така рискува възможността вътрешните реформи да успеят да засилят арменската държавност и нейната съпротива срещу компромиси.
От друга страна, стратегията с нулева сума би накарала Баку да подкопае Армения, която е начело. Това може да успее да измести имиджа на спойлера към Ереван, но ако несигурността допринесе за провала на проекта на Пашинян, Баку вероятно ще се изправи срещу по-консервативния, евразийски и милитаристичен наследник. Освен всичко друго, това би усложнило Усилията на Азербайджан да ограничи лостовете на Русия.
Малко място за маневриране
Докато основната параметрите на външната политика на Армения остава непроменена, политиката на Никола Пашинян в Карабах е подложена вътрешно на напрегната динамика между три основни участници.
Първо, неговото собствено правителство засега е много легитимно, но не и силно институционализирано. Алиансът на Пашинян „Моята стъпка“ е широка коалиция, той дойде на власт без дисциплинирана партийна машина и няма външен патрон.
Второ, бившата републиканска партия на Армения се прегрупира като нова опозиция, разширявайки се в публичното пространство с нови медии и институции на гражданското общество. Бившият политически елит все повече се оформя като пазител на национално-патриотичните ценности срещу либералната политика на Пашинян, като създава порочна "културна война".
Третият участник е de facto Нагорни Карабах (НКР). Връзката между Ереван и Степанакерт се усложнява от факта, че Пашинян представлява конституционната държава Армения, обвързани с признатите си граници и търсещи образа на „нормално“ състояние на международната сцена. Той има твърди, че той няма мандат да преговаря за арменците от Карабах, и следователно те трябва да участват пряко в преговорите.
Въпреки че това е формулирано като нов подход, той е селективен и по отношение на основните принципи, като подчертава „арменските въпроси“ за статута и мандата. Опасявайки се от мълчаливо признаване на фактическата НКР, обаче, Баку отхвърля всяка промяна в формата на преговорите.
Къде е входната точка за изграждане на мира?
Когато всички страни избирателно избират от третия дневен ред, къде има място за напредък? Никоя от страните не е готова да премине към мирно споразумение за „големия взрив“, докато изграждането на ниска цена на доверие само по себе си е недостатъчно за изграждане на доверие.
И все пак е важно, че засега насилието е намаляло. Това само по себе си е възможност да не се губи. В тази ситуация истинското пространство за укрепване на мира се състои в допълнителни мерки, нови модели или области на сътрудничество, които изискват политическа инвестиция от страните и въвеждат някои рутинни и предвидими взаимодействия.
Външните участници могат да помогнат чрез изграждането на по-широка инфраструктура за изграждане на мира като ново пространство за междинни споразумениянови видове регламентирано взаимодействие или специфични „печеливши“ транзакции, които допринасят за мрежа от взаимодействия под и извън минския процес. С мрежова инфраструктура в рамките на които принципът на включване може да се управлява и прилага, целият процес ще бъде по-малко заложник на нестабилността, когато лидерите идват и си отиват.
