Защита на данните: Евродепутатите настояват Комисията да измени решенията за адекватност на Обединеното кралство 

В приета резолюция (344 гласа „за“, 311 „против“ и 28 „въздържал се“) членовете на ЕП поискаха от Комисията да измени своите проекторешения относно това дали защитата на данните в Обединеното кралство е адекватна и данните могат безопасно да се прехвърлят там, като ги привежда в съответствие с най-новите Съдебни решения на ЕС и отговор на опасенията, повдигнати от Европейския съвет за защита на данните (EDPB) в неговото неотдавнашно издание становища.

EDPB счита, че практиките за групов достъп в Обединеното кралство, прехвърлянията и международните споразумения трябва да бъдат допълнително изяснени. Резолюцията гласи, че ако решенията за прилагане бъдат приети без промени, националните органи за защита на данните трябва да преустановят прехвърлянето на лични данни в Обединеното кралство, когато е възможен безразборен достъп до лични данни.

Преди гласуването, евродепутати обсъжда решението за адекватност на Обединеното кралство и резолюцията „Schrems II“ относно потоците от данни между ЕС и САЩ. Няколко политически групи подчертаха необходимостта от силни права на данните в Европа и опасностите от масово наблюдение, а други твърдят, че Великобритания има високо ниво на защита на данните и че решенията за адекватност помагат на бизнеса и улесняват трансграничната превенция на престъпността.

Изключения за национална сигурност и имиграция

В резолюцията се посочва, че основната рамка за защита на данните в Обединеното кралство е подобна на тази на ЕС, но поражда загриженост относно нейното прилагане. Забележително е, че режимът на Обединеното кралство съдържа изключения в областта на националната сигурност и имиграцията, които сега се прилагат и за гражданите на ЕС, които желаят да останат или да се установят в Обединеното кралство. Настоящото законодателство на Обединеното кралство също така позволява достъп до масови данни и тяхното съхранение, без да е заподозрян в извършване на престъпление, а съдът на ЕС установи, че безразборният достъп е в противоречие с Общ регламент за защита на данните (GDPR), предупреждава текстът.

И накрая, евродепутатите подчертават, че разпоредбите относно метаданните (или „вторичните данни“) не отразяват чувствителния характер на тези данни и следователно са подвеждащи. Въпреки че Парламентът възразява срещу проектите на актове за изпълнение на Комисията, предоставящи решения за адекватност на данните по тези причини, членовете на ЕП приветстват неотдавнашните законодателни промени, които предоставят на гражданите достъп до съдебни обезщетения по решения за данни и подробни доклади за надзор, налични за прихващане на данни от съображения за национална сигурност.

реклама

Трети държави и следващи трансфери

Евродепутатите се тревожат и за по-нататъшно предаване на данни. Споразуменията за обмен на данни на Обединеното кралство със САЩ означават, че данните на гражданите на ЕС могат да се споделят отвъд Атлантическия океан, въпреки скорошен постановления на Съда на Европейските общности, който установи, че практиките на САЩ за масови достъп и съхранение на данни са несъвместими с GDPR. Също така заявлението на Обединеното кралство за присъединяване към Всеобхватно и прогресивно транстихоокеанско партньорство (CPTPP) може да има последици за потока от данни към страни, които нямат решение за адекватност от ЕС.

Парламентът настоятелно призовава Комисията и органите на Обединеното кралство да разгледат всички тези въпроси и настоява, че не трябва да се дава решение за адекватност. Евродепутатите уточняват, че споразуменията за нешпиониране между държави-членки и Обединеното кралство могат да помогнат за решаването на въпросите.

Следващи стъпки

Очаква се Комисията да вземе решение относно защитата на данните в Обединеното кралство и продължаването на трансферите на данни през канала през следващите месеци. В обръщение към пленарната зала преди гласуването комисар по правосъдието Дидие Рейндърс подчерта, че настоящото законодателство на Обединеното кралство е много подобно на законодателството на ЕС. Възможни са обаче бъдещи различия и затова четиригодишната клауза за прекратяване на решението за адекватност е много необходима, посочи той.

Повече информация