Дали е твърде късно, за да започнете да накажат #Putin?

Членството в организация идва с правила. Ако тези правила са нарушени, като цяло има последствия, пише James Nixey.

Не е така в международните отношения. Ако сте силни, богати или знаете къде са погребани телата, може да сте в състояние да избегнете остракизма, независимо от тежестта на доказателствата срещу вас.

Вземете Русия и нейните два примера за нарушаване на правилата през последната седмица.

Първо, олимпиадата. Русия не е призната за виновна, че просто крие измами с наркотици. Доказано е, че ги е проектирал в безпрецедентен мащаб. И все пак за нарушение на държавно ниво няма да има санкция на държавно ниво. Някои отделни спортисти са забранени, но няма наказание за организаторите или оторизиращите.

Второ, хакерството на мрежите за данни на Националния комитет на демократите на САЩ. Има доказателства, че това произхожда от Русия, въпреки че все още не е убедително доказателство, че е разрешено от руското правителство. Но независимо от истинския произход, е малко вероятно да има контрамерки - отчасти защото се смята, че това би могло да разкрие западните разузнавателни способности и отчасти защото руснаците така или иначе вече са имали достъп до тях.

Всички останали го прави

Намесата на Русия в безспорно суверенните дела на други държави е добре документирана и наистина призната. През декември президентът Владимир Путин призна, че в Украйна действат руски военни специалисти (въпреки че, странно, много от колегите му продължават да отричат).

Най-често използваната руска отбрана е, че и всички останали са „при това“. И разбира се това е вярно. Други спортисти използват лекарства за повишаване на ефективността; други правителства хакват и крадат информация от съюзници, без значение конкурентите; и очевидно Западът е участвал във военен авантюризъм, когато би било по-разумно (а може би и по-етично) да не го направи.

реклама

Но няма еквивалентността, която Кремъл и неговите информационни бюра твърдят. Нито една друга държава не е известна с умишлено създаване на система за измама в международни спортни турнири. Русия със сигурност е сред водещите ползватели на кибервойната (независимо дали проникването на DNC е проследено до Кремъл). И никоя друга държава не изпитва толкова безчувствено пренебрежение към независимостта на своите непосредствени съседи.

Тези доказани нарушения на „правилата“ също разкриват нежеланието на Запада да се изправи срещу тях - дори когато доказателствата са проклети и дори не са спорни.

Правила, направени да бъдат нарушавани

И така, защо с такова натрупване на независимо потвърдена вина повече не се прави в отговор?

Първо, някои наказателни мерки сте разположени: Някои руски спортисти сте забранени, някои санкции имам са били наложени. G8 сега е G7, след изгонването на Москва.

Второ, нарушените правила обхващат множество дисциплини - спортът и международните отношения са най-новите. Те следват индустриален шпионаж, финансова корупция, човешки права и дори екологични щети.

Отново Русия по никакъв начин не е единственият извършител, но въпросът е, че тъй като нито един ефективен международен орган не покрива всичко, способността да се реагира с наказателни мерки е намалена.

И накрая, както беше отбелязано, Русия е относително мощна и богата; тези активи предполагат, че притежава компрометираща информация (компромат на руски) на физически лица. Международен олимпийски комитет Президентът Томас Бах и кандидатът за президент на САЩ Доналд Тръмп (като бившия президент на ФИФА Сеп Блатер и бившият германски канцлер Герхард Шрьодер преди тях) може на някакво ниво да вярват, че са или биха могли да бъдат приятели с Путин. Но те също трябва да знаят, че са надминати от него. Не можете да порицаете Путин или Русия, ако сте били компрометирани от него.

Кой ще се изправи срещу Путин?

Аргументът, че Русия е твърде силна, за да изгони, забрани, срамува или уж провокира, е поне екзистенциално погледнат, заслужава да бъде разгледан. В крайна сметка каква полза от силния отговор, ако завърши с война или Армагедон? Но колко нарушаване на правилата може да бъде толерирано, без това да води до все по-опасни нарушения на приетите норми от Русия?

Дали предпазливият модулиран отговор на Запада досега е възпирал по-лоши действия от страна на Русия или е провокирал повече, отколкото би било в противен случай? Улеснението на съществуващия натиск на Запада би ли насърчило или обезсърчило? Какво би направил засиленият натиск върху Русия? Определете - или подтикнете към по-лошо?

Всичко това са „известни неизвестни“ - тоест последиците от действието или бездействието никога не могат да бъдат напълно известни, докато не стане факт. Самият Кремъл най-вероятно не знае какво би направил нито пред усиления западен натиск, нито заради западната капитулация.

При липса на доказателства подходът на здравия разум за организациите, основаващи се на правила, със сигурност е да се посочат ясно правилата, да се очертаят последиците от нарушаването им и най-важното от всичко - да се приложат тези последици, ако бъдат нарушени.

С други думи, вероятно най-добрият подход към нарушаването на закона в Русия е просто, но строго прилагане на закона. Въпросът е дали това вече е извън възможностите на международната общност.

James Nixey е ръководител на Русия и Евразия в Чатъм Хаус, Кралския институт по международни отношения.