Сметната палата оставя жизненоважни въпроси без отговор

Изчислено е, че 5G може да добави до 1 трилион евро към брутния вътрешен продукт на ЕС и да създаде или трансформира до 20 милиона работни места в краткосрочен план, пише Дик Рош.

Специален доклад на Сметната палата Внедряване на 5G в ЕС публикувано на 24 януари можеше да предостави на политиците обективна оценка относно валидността на въпросите, които доминираха в дебата за 5G. Това би могло да осигури обективен анализ на разходите и ползите от алтернативните подходи за гарантиране на сигурността на 5G мрежите. За съжаление не успява.

 Докладът, който до голяма степен е пренебрегнат, повдига повече въпроси, отколкото дава отговори.

Кой трябва да вземе решението?

 Сметната палата [ЕСП] си постави три основни цели в своя специален доклад Внедряване на 5G в ЕС. Първо, да се проучи доколко ефективно Европейската комисия е изпълнила своите отговорности. Второ, за да анализира „аспектите, свързани както с внедряването на 5G мрежи ---- и тяхната сигурност“, и трето, за да предостави „прозрения и препоръки“ за внедряването на защитени 5G мрежи в 27-те държави-членки на ЕС.

Като цяло Палатата е критична към общия подход, възприет от Комисията на ЕС относно 5G, и повдига въпроси относно ефективността на Комисията.

ЕСП не е съгласна с мнението на Европейската комисия относно това къде трябва да бъде отговорността за сигурността на 5G мрежата. Одиторите подкрепят силно политическото мнение, че тъй като сигурността на 5G засяга националните компетенции и компетенциите на ЕС, това е споделена компетентност и това трябва да бъде предмет на мерките, взети в Брюксел.

реклама

Той твърди, че приемайки това, което нарича „тясно тълкуване на сигурността“, Комисията се е ограничила до игра на поддържаща роля и се е отклонила по въпроса за сигурността на 5G мрежите.    

В ЕС, в който ролята на Брюксел все повече се възмущава, линията, възприета от ЕСП, изглежда особено глуха. Трудно е да се види правителство в Берлин, Париж или друга столица да се съгласи да играе втора цигулка след Брюксел по въпроса за националната сигурност.  

Кутията с инструменти 5G

Докладът е критичен към 5G Toolbox на ЕС, мерките, договорени през 2020 г. за смекчаване на рисковете за сигурността, произтичащи от внедряването на 5G.

ECA критикува темпото, с което Toolbox се разгръща. Той отбелязва, че към октомври 2021 г. само 13 държави-членки са приели или изменили националното законодателство.

Той също така отбелязва, че тъй като Toolbox влезе в сила четири години след стартирането на плана за действие за 5G, след като много от големите европейски мрежови оператори вече са сключили договори за 5G оборудването, необходимо за изграждане на техните мрежи – основателна критика.

Повишава се яснотата на критериите за преценка дали доставчиците на оборудване са „високорискови“. Въпросът за това как вътрешният пазар въздейства, произтичащ от различните подходи, възприети от държавите-членки, също е маркиран.

Комисията, като „отбелязва“ коментарите на ЕСП, посочи, че държавите-членки разглеждат подхода й „като навременен, ефективен и пропорционален“.

Комисията също така твърди, че възприетият подход на сътрудничество включва не само Комисията и органите на държавите-членки, но и други ключови заинтересовани страни и по този начин позволява на „държавите-членки да приемат мерки спрямо техните национални обстоятелства“.

Въпрос за няколко милиарда евро не е зададен или отговорен

ЕСП отбелязва, че разходите за внедряване на 5G във всички държави-членки могат да достигнат 400 милиарда евро и че очакваната инвестиция за периода от 2121 до 2025 г. може да варира между 281 милиарда евро и 391 милиарда евро.

След намесата на администрацията на Тръмп, централен въпрос в европейския дебат за 5G е предложението оборудването, доставяно от компании, базирани в Китай, да бъде изключено от изграждането на европейските мрежи.

Въпреки централното значение на този въпрос, ЕСП отбелязва, че Комисията „няма достатъчно информация“ относно разходите за забрана на извънредно допускане на такова оборудване.

ECA цитира доклад на Oxford Economics, който предполага, че ограничаването на ключов доставчик от участие в изграждането на 5G ще добави 2.4 милиарда евро годишно през следващото десетилетие. Той също така записва оценка на датски консултанти, които определят разходите за изваждане и подмяна на съществуващо оборудване от китайски доставчици от 2016 г. на „около 3 милиарда евро“, цифра, която изглежда от ниска страна предвид инвестицията, направена в 5G в целия ЕС през последните пет години. 

Неуспехът да се състави независима оценка на разходите, произтичащи от политиката на „държава на произход“ на изключване на доставчици, централен проблем в дебата за 5G, може да бъде описан само като обезпокоителен. Правенето на публична политика без да знаете пълните разходи няма смисъл.

Липсата на данни за разходите е още по-необикновена предвид многобройните изявления на големите мрежови оператори относно разходите и забавянето на въвеждането, с които биха се сблъскали поради ограничаването на правото им да работят с водещи доставчици на оборудване, с които работят от десетилетия.  

Неоспорени митове и пренебрегване на самонараняване.

Неуспехът да се установят независимо последиците от разходите, свързани с премахването на дълго утвърдени доставчици, не е единственият недостатък.  

Няма задълбочен анализ на закъсненията при внедряването на 5G, които неизбежно ще възникнат от ограничаване на доставчиците на оборудване – закъснения, които особено ще засегнат неградското население.

Също така няма задълбочен анализ на другите дългосрочни последици, които произтичат от ограничаването на „пула“ от доставчици, които европейските MNO могат да използват, на уязвимостите, които възникват от ограничаването на капацитета на операторите на възможността да разпространяват своите залози и за последствията от предотвратяването им да се ангажират с най-пълния набор от развиващи се технологии.

ЕСП също така не успява да направи каквото и да е критично изследване относно истинността на твърденията, на които се основава идеята за изключване на доставчици. Твърденията за собственост на компании, държавно финансиране и интелектуална собственост, които до голяма степен бяха хвърлени в сместа от САЩ и които бяха погълнати от мнозина в ЕС, не се разглеждат, въпреки че за ЕСП не би било трудно да установи факти.

Важно е, че не се полагат усилия да се претеглят предупрежденията, отново с произход от САЩ, относно „задни врати“, злонамерен софтуер или „уязвимости“ спрямо действителния запис или да се разгледат наличните алтернативни подходи за справяне с опасенията за сигурността. ЕСП не успява да постави под въпрос фалшивия двоичен файл, предлаган от САЩ, че забраната на конкретни доставчици е начинът да се гарантира сигурността на мрежата. Той също така игнорира реалността, че сложността на глобалните вериги за доставки прави идеята за определяне на политиката на Европа за 5G, ключов фактор за цифрова трансформация, на подхода „държава на произход“ несъстоятелна.

Докладът на ЕСП би могъл и трябваше да направи преглед на обективно и изчерпателно всички аспекти на дебата, който се обхвана за 5G през последните няколко години. За съжаление не успя да го направи.

Дик Рош е бивш министър по европейските въпроси и бивш министър на околната среда и местната власт.

Споделете тази статия: