#InvestEU: Инвестиционен План Юнкер оценява от Bruegel мозъчен тръст след първата година в експлоатация

С плана за Юнкер, Европейската комисия възнамерява да подкрепи ценни рискови проекти чрез разширяване на капацитета на риска на Европейската инвестиционна банка (ЕИБ). Grégory Claeys и Алваро Леандро, на Bruegel мозъчен тръст, попитайте дали Европейският фонд за стратегически инвестиции наистина е бил използван за финансиране на „допълнителни“ проекти? Авторите предлагат начини, по които планът може да увеличи своята „добавена стойност“ и да подкрепи по-високорискови проекти с висока възвръщаемост. 

Европейската комисия и Европейската инвестиционна банка, публикувано наскоро някои подробности за хода на "инвестиционен план за Европа", след една година на нейното функциониране. Така нареченият Юнкер план, отговорът на Европейската комисия за инвестиционния дефицит, засягащи Европа от началото на кризата, беше официално одобрена през юни 2015 и Европейския фонд за Стратегически инвестиции (EFSI) стартира веднага след. Въпреки това, като се има предвид спешността на положението на инвестициите в Европа, за предварително одобрение на проекти, които вече са започнали през април 2015 на ниво от ЕИБ, с цел да се ускори въвеждането на плана.

Какъв е планът отново?

Основната функция на плана е да се използва малка част от бюджета на ЕС, като гаранция за проекти на ЕИБ, че би било по-рискови и по-иновативни от обичайните. Тези проекти ще бъдат етикетирани "EFSI проекти" и ще генерират общо 315 милиарда € на инвестициите през следващите три години, чрез ливъридж и съфинансиране. Първоначалната идея на плана е да прокара ЕИБ: 1) за финансиране на ценни рискови проекти не могат да осигурят финансиране и днес, и 2) да приеме младши позиция по отношение на неговите сътрудници финансисти, за да се намалят рисковете, предприети от частни инвеститори, за да се увеличат шансовете за привличането им. Средствата, използвани за гаранцията идват от пренареждане на бюджетите на Европейския съюз от 2015 да 2020 и са взети главно от Horizon 2020 (т.е. изследвания и иновации) и за свързване на Европа (т.е. на транспортната инфраструктура) бюджетните редове.

Къде сме ние след една година?

Тъй като планът имам в ход, € 11.2bn струва на проекти са били одобрени, първоначално от ЕИБ под контрола на Комисията и, когато най-накрая бе създадена в началото на 2016, от Инвестиционния комитет на EFSI, който е отговорен за предоставяне на подкрепата на гаранция от ЕС, в съответствие с инвестиционните насоки на EFSI: € 7.8bn за EFSI белязани инфраструктурни и иновационни проекти, финансирани от ЕИБ пряко, и € 3.4bn за финансиране на МСП чрез Европейския инвестиционен фонд (ЕИФ). излитане на плана Юнкер е сравнително бавен за това, че планът предвижда ЕИБ изплащане € 60bn в три години, т.е. € 20bn / година, които все още сме доста далеч от за първата година. Темпото трябва да се ускори, ако президентът Юнкер иска да изпълни първоначалното си обещание.

Що се отнася до EFSI инвестиции направени чрез Европейския инвестиционен фонд (ЕИФ), като от днес те се състоят от споразумения 165 за финансиране на МСП и да вземат най-вече под формата на COSME (конкурентоспособност на предприятията и МСП) и споразумения InnovFin, две програми на ЕС, въведени в съответствие с новият ЕС многогодишна финансова рамка в 2014. COSME предлага двете гаранции за финансови институции, за да се осигури финансиране за малките и средни предприятия, и рисков капитал на инвестиционни фондове, инвестиращи в МСП, като същевременно InnovFin предлага гаранции и заеми, обезпечени с Horizon 2020 средства за подпомагане на инвестициите за изследвания и иновации. Затова идеята е да се използва гаранцията за бюджет Юнкер План на ЕС за разширяване на тези програми. Преди приемането на плана за инвестиция, средствата, посветени на тези програми в бюджета на ЕС са ограничени до € 2.3bn повече от шест години (2014-20) за COSME, и € 2.7bn за Innovfin през същия период. Използването на гаранцията за бюджета на ЕС следователно ще позволи на размера на тези програми, за да се увеличи значително. На теория, това изглежда като добра идея, която може да деблокира инвестиции в малките и средни предприятия и в иновационни проекти. Въпреки това, с оглед на много скорошното въвеждане на тези програми, че все още е твърде рано да се прецени дали това представлява добра употреба на гаранцията за бюджета на ЕС.

реклама

Обръщайки се към инфраструктурни и иновационни проекти EFSI, които представляват най-голямото парче от плана, според Комисията, 57 проекти са били одобрени до момента, но подробности са на разположение на интернет страницата на ЕИБ за само 55 от тях.

Има EFSI проекти "допълнително"?

За да се оцени напредъка на плана Юнкер относно инфраструктурни и иновационни проекти, нека да погледнем по-отблизо в детайлите на всеки един от проектите EFSI одобрени по време на първата си година.

Планът ще успее да стимулира успешно инвестициите в Европа, само ако дава възможност за ценни, но рискови проекти, които в момента не могат да намерят финансиране. На всичкото отгоре, предвид алтернативните разходи, произтичащи от вземането на пари от основните програми на ЕС за научни изследвания и иновации (R&I) и транспортна инфраструктура, използването на бюджетни ресурси на ЕС за гарантиране на някои конкретни проекти на ЕИБ е оправдано само ако това води до „допълнителни“ инвестиции.

Както е обяснено в член 5 на регламента EFSI, проекти се считат за допълнителни, ако те "може да не са били извършени (...), или не в същата степен, от ЕИБ (...) без подкрепа EFSI". Нещо повече, регламентът се уточнява, че "проекти, подкрепяни от EFSI ще обикновено имат по-висок рисков профил, отколкото проекти, подкрепяни от нормалните операции на ЕИБ". Най-добрият начин да се направи оценка на допълняемостта на проектите по тази причина би да се запознаят с рисковия профил на всеки проект EFSI.

Въпреки това, информацията, предоставена във връзка с всеки проект не е подробно на всички и обикновено се състои от името на проекта, кратко описание, сумата на парите, инвестирани от ЕИБ, общата стойност на проекта и някои социално и екологично оценка на проекти. Предвид настоящите данни, предоставени от ЕИБ за всеки проект, не е възможно директно да се прецени техния рисков профил.

Въпреки това, ние се опитахме да се определи с помощта на алтернатива - макар че несъмнено несъвършен - метод, дали тези проекти са "допълнителни", или най-малко, ако те са различни, по-иновативни и по-рискови, отколкото обичайните проекти, финансирани от ЕИБ, и следователно дали отклоняването на бюджетни средства на ЕС е оправдано.

С помощта на кратко описание и името на всеки от проектите, ще погледна за подобни проекти, финансирани от ЕИБ извън инвестиционен план, и ние ги класифицира в четири категории: проекти, за които бихме могли да намерят нормални проекти на ЕИБ с високи нива на сходство , проекти, за които бихме могли да намерим проекти на ЕИБ с само ниски нива на сходство, проекти, за които не бихме могли да намерят подобен проект ЕИБ, както и проекти, за които е предвидено не достатъчно информация.

Един от проектите на инвестиционния план е разширяването на автомагистрала A6 между Wiesloch-Rauenberg и Weinsberg, в Германия (общо пет проекта EFSI включва инвестиции в магистрали). Открихме подобен проект, който е бил финансиран от ЕИБ в 2013: разширяването на автомагистрала A9 в Холандия. Друг пример е вятърни паркове: има четири проекта EFSI включващи офшорни вятърни паркове, както и две сушата; Междувременно, ЕИБ вече финансирани проекти, които включват и двата вида вятърни паркове в миналото (тук е пример за офшорна вятърна ферма, финансиран от ЕИБ, и тук е един от сушата вятърна ферма). Отново, макар да е вярно, че проектите, които се появяват подобни не винаги водят до един и същ риск за ЕИБ, ние нямаме информация да се оцени това. Затова всеки път, когато два проекта включват финансирането на много сходни дейности и няма допълнителна информация за вида на финансиране, а след това ние ги броят за много сходни.

Един пример за проект на инвестиционен план, за които можем само да се намери проект на ЕИБ с "ниска" сходство е проект на IMPAX климата Property Fund II, която включва финансирането на фонд, който купува, обновява и продава търговски сгради в Обединеното кралство. Докато ние може да намерите много проекти на ЕИБ, включващи рехабилитация на жилищни или обществени сгради, ние не можахме да намерим, включващи търговски сгради. Ето защо ние брои такива проекти като имащи "ниска" сходство.

Out на проектите за 55 одобрени досега, за които имаме информация, че има само един проект, за който не можахме да открием никакви подобни проекти на ЕИБ, дори грубо подобни: Проектът на ECOTITANIUM, който включва изграждането на първата европейска промишлена инсталация за рециклиране и повторно топене авиация клас скрап метал титан.

Резултатите от нашия анализ може да се види на фигура 3 горе: от проектите 55 EFSI ние открихме много подобни проекти не-EFSI ЕИБ за 42 от тях; за 10 от тях ние открихме проекти на ЕИБ, които са до известна степен подобни, и само за едно, че не можах да намеря подобен проект ЕИБ. За един от проектите 55, ние не разполагаме с достатъчно информация, за да се оцени сходството с последните проекти на ЕИБ.

Както вече споменахме, дори ако проектите са много сходни с предишните проекти на ЕИБ, че е възможно - и ЕИБ твърди, че това наистина е така - че проектите EFSI са по-рискови, или поради характерния риск от проектите, или защото ЕИБ има повече младши позиция от обичайното, или защото на падежа на заемите е много по-дълго от обикновено. Но ограниченото наличната в момента информация не ни позволява да се провери това. Въпреки това, ние вярваме, че, особено след като бюджетни средства на ЕС се използват за плана и че има някои алтернативни разходи, участващи в прегрупиране на средства от Хоризонт 2020 и връзката проекти ЕВРОПА във фонда гарантиране проекти EFSI, че е от съществено значение за Комисията и ЕИБ да докажат, че тези проекти са "допълнителни" и оправдае полза от гаранцията. Това е особено важно, защото може да има стимули да дават на етикета EFSI на проекти, които биха били направени, така или иначе от ЕИБ в отсъствието на плана: ЕИБ да се възползват от допълнителна гаранция за своите инвестиции и за Европейската комисия, за да генериране на обещал 315 милиарда евро инвестиции чрез проекти EFSI през следващите три години.

Според регламента EFSI, ЕИБ и Комисията би трябвало да докладва ежегодно на Европейския парламент и на Съвета относно напредъка на плана за инвестиции и по детайлите на проектите EFSI и по-специално от техния рисков профил и тяхната допълняемост. Ние призоваваме членовете на ЕП и страните членки на ЕС, за да бъдат бдителни и да държат на ЕИБ и Комисията отговорна за това как се използват тези бюджетни средства на ЕС. Тези проекти трябва да бъдат особено прозрачна, за да се докаже, че те са значително по-рискови от проектите, които ЕИБ по принцип би финансите, което е мотивацията за използване на бюджета на ЕС, на първо място.

Логиката на Юнкер план трябва да се обърна с главата надолу

По-общо казано, въпреки че ние не сме впечатлени от първата година на плана за Юнкер, имайки предвид настоящото наличната информация за проектите EFSI, ние все още вярваме, че някои от идеите зад плана може да бъде много полезно за стимулиране на инвестициите в Европа чрез ЕИБ , Ако EFSI може да доведе до по-дълбока културна промяна на ЕИБ, че ще е добре дошла промяна и може да даде тласък на инвестициите в Европа. Но за да се случи това, две неща ще трябва да се проведе.

Първо, EFSI трябва да се използва само за наистина иновативни и рискови проекти, които не могат да намерят финансиране в момента, защото на пазарните несъвършенства (дългосрочно късогледство на инвеститори, твърде-голямо бягство от риск от страна на частни инвеститори, подценяват трансгранични положителни външни на някои инвестиции в инфраструктурата, и т.н.). За тези проекти, ЕИБ следва също да бъде готов да вземе първите загуби, за да се привлекат частни инвеститори като ко-финансисти.

Второ, и може би по-важното е, че идеята за висок множител е добра, но тя не се използва на мястото си. Целта на плана Юнкер на високо "мултипликатор", x15 (което може да се разлага в x3 чрез ливъридж на ЕИБ чрез дълг и x5 чрез съфинансиране), е предназначен предимно по такъв начин, защото на съчетаването на ограничени количества от достъпни за плана и на първоначалното обещание, което е направено от президента Юнкер през юли 2014 за увеличаване на инвестициите в Европа от 300 милиарда € за период от три години фондове.

В действителност, рискови и иновативни проекти EFSI биха могли по-лесно да привлекат частни инвеститори като съфинансиращи ако дял от финансирането на проекта на ЕИБ е по-висока, отколкото е днес (или, което е същото, ако множителя на съфинансиране е по-ниска). От друга страна, ЕИБ следва да финансира много по-малък дял на всеки един от обичайните му с нисък риск не-EFSI проекти за избягване на изтласкване на частните инвеститори - и институционални инвеститори, по-специално - особено в сегашната ниска среда лихвен процент. Например, в нашата малка извадка, дял на ЕИБ в общата инвестиция е 27.7% за EFSI проекти срещу 48 процента за подобни проекти, които не са EFSI. Този номер може да не е напълно представителна поради малкия брой на проектите, за които имаме данни, но това е повече или по-малко в съответствие с плана, за да се постигне максимален мултиплициращ (x3.7 за съфинансиране, вместо x5). Въпреки това, в дългосрочен план, това може да не е правилната стратегия за привличане на частни инвестиции в рискови проекти.

Един от начините за по-добро използване на баланса на ЕИБ за увеличаване на инвестициите в Европа ще бъде за ЕИБ да превърне стратегията на плана Юнкер върху главата му. ЕИБ следва да се намали дела си в "традиционните" проекти от между една трета и в момента половината на една пета, и трябва да действа много по-като координатор, за да намерите повече ко-финансисти (от частния сектор, но и от други банки общественото развитие) , докато увеличаване на размера на своите билети, свързана с младшите позиции в проекти с висока възвръщаемост на високо-рискови. В "мултипликатор" за общия баланс на ЕИБ ще бъде много по-голяма и може да даде истински тласък на инвестициите в Европа, дори ако множителя за себе си EFSI са по-ниски.

За да прочетете пълния текст на статията, натиснете тук.

Споделете тази статия: