Защо НАТО не може да продължи с неутралност разширяването

От Стивън Кийл, програмен служител в Програмата за външна политика и политика на сигурност в Германския фонд „Маршал“ на САЩ във Вашингтон, окръг Колумбия

Възобновяващите се предизвикателства пред сигурността, поставени от Русия в периферията на Европа, принудиха НАТО да отърси ръждата от застаряващия си набор от инструменти и да отговори на онова, което помощник-държавният секретар на САЩ Виктория Нуланд, говорейки на трансатлантическите преговори на Германския фонд Маршал, нарече „най-голямото предизвикателство пред Европейска сигурност, която виждаме поне след Балканските войни ".

Докато разговорите за трансформацията на НАТО, текущите мисии и експедиционните сили изобилстват в навечерието на срещата на върха на НАТО в Уелс през септември, противоречивите действия на Русия за признаване на украинското правителство при финансиране на антиправителствени сили продължават да усложняват реакциите на Запада. Дори с неотдавнашното споразумение за пакет от санкции след свалянето на MH17, изключенията сигнализират за несигурния характер на решителността на Запада при директното посрещане на кризата. За да се адаптира към този нов пейзаж, НАТО трябва да преразгледа политиките, довели до настоящата европейска среда за сигурност.

Това трябва да включва изоставяне на нерешителността и двусмислието по отношение на претендиращите членове на НАТО в постсъветското пространство и осигуряване на яснота по отношение на целите на НАТО за неговото източно съседство напред. Въпреки че член 5 - с който членовете разглеждат въоръжена атака срещу такава като атака срещу всички - остава водещият стълб на алианса, а целостта и сигурността на Румъния, Полша и Прибалтика са безспорни, други въпроси са по-малко ясни -разрез.

Постоянното разположение на силите на НАТО в Прибалтика би могло да наруши Основателния акт Русия-НАТО от 1997 г. и вероятно ще предизвика неблагоприятен и вероятно силен отговор от Русия. Докато някои твърдят, че руската агресия в Грузия и Украйна, както и едностранното спиране на договора за конвенционални въоръжени сили в Европа вече са нарушили принципите на тази договореност, реципрочните действия на НАТО биха разтворили останалата следа от Основателния акт. Въпреки това, като се има предвид предишното поведение на Русия, вероятно е оправдано друго рестартиране, което променя самата основа на отношенията Русия-Запад.

Малцина си представят, че мнозинството от страните членки на НАТО сериозно ще водят разговори за разширяването, камо ли да предоставят План за действие за членство (ПДЧ) за постсъветските страни, по-специално Грузия. В светлината на тези реалности политиката на НАТО за разширяване след срещата на върха в Букурещ през 2008 г. - когато Грузия и Украйна получиха устни уверения за бъдещо членство - се оказа неефективна и изглежда безразсъдна. Оттогава Русия игнорира суверенитета на двете нации чрез териториални нашествия и открит конфликт.

Неяснотата на евентуално членство без конкретни стъпки или гаранции подкопава легитимността на НАТО в региона, като същевременно насърчава страните партньори да поемат гаранции за сигурност от взаимен стратегически интерес, който не притежават. Предвид тази слаба ситуация НАТО трябва или да обмисли бъдещата си политика на разширяване към изток на Европа и да реши да изгради истински мостове към тези страни, или да бъде ясен в намерението си да консолидира и укрепи настоящите граници. Ако избере разширяването, НАТО може да се утвърди в дискусиите за сигурност в постсъветската сфера, като ангажира своите източни съседи чрез конкретни мерки, насочени към по-тясна интеграция.

реклама

Това ще изисква добре дефиниран план за евентуално получаване на ПДЧ и по-тясно сътрудничество по многостранни и двустранни мерки, включително военно-военно сътрудничество чрез учения и участие в бъдещи мисии. Неотдавнашните решения на НАТО да предостави на Украйна пакет от военна помощ и отново да отвори отворената врата за Грузия може да показват готовност да направи точно това.

Ако НАТО избере консолидация, Алиансът трябва да се съсредоточи само върху тангенциално ангажиране на харесванията на Украйна и Грузия по въпроси от най-голяма загриженост или интерес, като същевременно завърши сегашните граници на разширяване спрямо Балканите. Това трябва да включва предложение за членство в Черна гора, по-обвързано с напредък ангажиране със Сърбия и Босна и Херцеговина и улесняване на разрешаването на текущия спор около членството на Македония. Всеки подход трябва едновременно да включва компоненти, които да възпират Москва от по-нататъшна агресия.

Това, което НАТО не може да си позволи, е да продължи политиката на неяснота при разширяването, която породи несигурност и стана свидетел на два открити конфликта и неконтролирани набези от Русия в страни, на които бяха дадени само неясни обещания за евентуално членство. Независимо от подхода на НАТО, той не може да продължи да вярва, че действията на Русия при Владимир Путин са доброкачествени. Собствената формализирана политика на Русия не отразява това и Москва със сигурност не показва желание да бъде конструктивен, стратегически партньор. Настоящите политики и позиции на НАТО пренебрегват тази реалност, което е довело до относително слаб отговор на руската агресия и нейното противопоставяне на западните искания.

НАТО трябва да реши да прояви креативност при изграждането на нови мостове към партньорите в източната периферия на Европа или да изгради граници, затвърждавайки проекта и съкращавайки недовършените начинания, които са в рамките на сегашния му обсег. И двата пътя изискват признание, че с Москва трябва да се заеме по-строга позиция. Рискован резултат от срещата на върха в Уелс би бил продължаването на политиката за статукво, която почти не помага на постсъветските партньори с предстоящите им претенции за членство, като същевременно игнорира самоувереното поведение и намерения на Русия на изток на Европа.

Споделете тази статия: