Киберсквотинг като вид нечестно използване на име на домейн: съдебна практика на Узбекистан

Може би нито един потребител на Интернет не е бил пощаден от настоящия проблем, свързан с такива нарушения на правата на домейн имена като киберсквотинг. Малко хора познават този термин, но всеки, който е имал възможността да навлезе в необятността на Интернет, се е сблъсквал с това явление. В контекста на развиващите се икономически отношения ролята на Интернет е огромна. Тази глобална система направи възможно установяването на взаимноизгодни отношения, като гарантира общата интеграция на различни сектори, пише Зафар Бабакулов, доктор по право, Висшето училище на съдиите на Република Узбекистан.

В същото време взаимодействието на субекти, използващи Интернет, направи възможно лесното идентифициране на информационните ресурси, предоставени от имената на домейни. Чрез тази глобална система са се развили и международните търговски отношения. Това от своя страна създаде благоприятна среда за производителите да рекламират своите продукти чрез използване на имена на домейни и съответно да намират купувачи. В резултат на това понятието „виртуална търговия” е въведено в съвременните пазарни отношения. [1]

Спомняйки си историята, трябва да се отбележи, че до 1995 г. домейните бяха безплатни, така че не се говори за киберсквотинг. Този термин се появява в САЩ през 1995-1996 г., след което започва да се развива интензивно, което води до появата на различните му видове. Развитието на Интернет, наред с неговите положителни аспекти, доведе и до някои негативни ефекти върху социалните, икономическите и други взаимоотношения. С други думи, Интернет не се е ограничил до едно икономическо пространство, а е повлиял на световната икономическа система чрез имена на домейни и този процес се засилва всеки ден. По-специално, този процес засегна законното заглавие на интелектуалната собственост и техния статут, повдигайки някои въпроси, които трябва да бъдат регулирани. Пример за това са случаите на регистриране на световноизвестни и популярни марки като имена на домейни от някои недобросъвестни лица.

Нечестната регистрация на търговски марки от неизвестни лица в Интернет като имена на домейни води до известно ограничаване на правата на собственика на търговската марка във виртуалния свят, и второ, до обезценяване на търговската марка на пазара и съответно до намаляване на нейната себестойност.

Чрез един домейн, който идентифицира съответната информация и данни, безброй хора по света се сблъскват в рамките на едно пространство и задоволяват нуждите си там. Регистрацията на търговски марки като имена на домейни може да се извършва и от такива неограничени лица. Невъзможно е да се открият такива случаи. Това е така, защото те се правят от невидими ръце, като се възползват от безкрайността на интернет света и подкопават репутацията на марките чрез имена на домейни. В резултат на това интересите на притежателите на правата върху търговската марка стават уязвими по начин, който не противоречи на законодателството на различни страни по света.

Случаите, свързани с използването на търговски марки в имена на домейни, се изследват като относително често срещан проблем в общата и научната дейност от правоприлагащата практика на чужди държави. В чуждото право и юриспруденция този вид спор се определя като киберсквотинг.

През 2018 г. Световната организация за интелектуална собственост (СОИС) получи 3,447 заявления от своите държави-членки [2] да разглежда и разрешава случаи на нелоялно използване на търговски марки в имена на домейни в съответствие с Допълнителните правила на Единната политика за разрешаване на спорове с имена на домейни. Заявленията бяха предимно от САЩ (976), Франция (553), Обединеното кралство (305), Германия (244), Швейцария (193), Малта (135), Швеция (131), Италия (113), Холандия (96), Испания (68), Дания (61), Австралия (51), Индия (50) и други страни.[3]

реклама

Съдилищата в Съединените щати, Германия, Обединеното кралство и други страни считат присвояването на търговски марки в име на домейн като спорен случай. Съдържанието на този вид спор не зависи от спецификата на държавите и характера на социалните отношения в тях. В Узбекистан естеството на спора, разглеждан от техните съдилища, също е същият. Поради тази причина присвояването на търговски марки в имена на домейни в Узбекистан се определя като правен конфликт, както в гореспоменатите държави. Поради това е рационално да се разработи и приложи съответното национално законодателство въз основа на опита и законодателството на САЩ, Германия, Обединеното кралство.

Понятието име на домейн е дефинирано в Наредбата за реда за регистрация и използване на имена на домейни в домейн „uz“ от 30 декември 2014 г., според която то се определя като „домейн - част от интернет мрежата разпределени за собственост от организация, отговорна за нейното подпомагане“. Трудно е да се нарече тази дефиниция подходяща за разглеждане на използването на търговски марки в имена на домейни, тъй като то само дефинира същността на името на домейна и не предоставя информация за връзката му с търговската марка, както и за аспектите на нейната правна защита.

Член 27 от Закона на Република Узбекистан „За търговски марки, марки за услуги и наименования за произход“ от 30 август 2001 г. и член 11 от Закона „За имената на фирми“ от 18 септември 2006 г. предвиждат, че името на домейн може да се използва заедно с търговски марки и търговски наименования. Действащият Граждански кодекс не дефинира понятието за име на домейн и неговия правен статут. Следователно въпросът за признаването на името на домейн като обект на интелектуална собственост остава неясен. Няма отговор на този въпрос не само в националното законодателство на Узбекистан, но и в законодателството на Руската федерация. Световната организация за интелектуална собственост също посочва, че името на домейна не е защитено като граждански обект. Докато Световната организация за интелектуална собственост определя името на домейн като незащитен обект на интелектуална собственост, тя добавя, че „всъщност търговската марка и името на домейна съществуват като цяло и изпълняват една и съща функция“. Коментирайки тази дефиниция по-подробно, международната организация добави, че: „Имената на домейни първоначално бяха проектирани да бъдат удобни за потребителя само за технически функции, но сега се използват като персонален или бизнес инструмент за персонализиране, защото са по-лесни за получаване и запомняне директно . По този начин, докато имената на домейни не се считат за интелектуална собственост, те вече изпълняват същата функция за персонализиране като търговските марки.[4]

По този начин, съгласно законодателството на Руската федерация и разрешението на Световната организация за интелектуална собственост, името на домейна не се счита за обект на интелектуална собственост. По-специално, според решението на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, „имената на домейни всъщност са се превърнали в средство за действие като търговска марка. Това даде възможност да се разграничат стоките и услугите на някои юридически или физически лица от подобни стоки и услуги съответно на други юридически или физически лица. Освен това имената на домейни, включително търговски марки и търговски имена, имат определена търговска стойност. [5] Тук можем да видим, че имената на домейни на практика се приравняват с търговски марки.

Освен това, търговските марки и имената на домейни като взаимосвързани спорове не се регулират само от закона за интелектуалната собственост. В много случаи нарушаването на правата върху търговските марки в имената на домейни е придружено и от нарушение на законодателството в областта на конкуренцията.

Създаването на независима безплатна система за регистрация на имена на домейни в Интернет създаде възможност за създаване на конфликт с други функции, защитени от закона. AG Sergo посочва, че такъв конфликт може да възникне във взаимоотношения с всякакви защитени герои (не само търговски марки, но и други средства за персонализиране, лични имена, работно заглавие, име на герой и т.н.). [6] Това нечестно поведение се нарича „киберсквотинг“ в научни статии и в законодателството на някои чужди държави.

В научната литература учените анализират специфични аспекти на киберсквотинга. По-специално С. А. Судариков дефинира киберсквотинга като „използване на търговски марки, фирмени имена, географски имена и други обекти като имена на домейни от лица без изключителни права“. [7]

Според М. М. Будагова киберсквотингът (възможно, скуотинг) е придобиването или прекратяването на обещаващи имена на домейни (съответстващи на добре познати имена на марки или фирми или просто „красиви“ и лесни за запомняне). В резултат на това беше прието като събитие за регистрация за препродажба." [8] Подобна идея може да се намери в работата на А. А. Александрова, която смята, че „в световната практика подобни действия се наричат ​​киберсквотинг, имена на домейни, които съдържат имената на известни компании или просто“ или „имена за последваща продажба или реклама. ” [9]

В научните трудове на С.Я. Казанцев и О. Е. Згадзай, се посочва, че „бизнесът с регистриране на неизвестни или малко известни имена на компании и световноизвестни и добре познати търговски марки като имена на домейни в Интернет е станал популярен – това се нарича киберкватинг“. [10]

От горните определения следва, че киберкватингът е нечестна дейност на оферента да регистрира принадлежащите му резултати от интелектуална дейност като име на домейн и да го продава на заинтересованите от този домейн, ограничавайки правоспособността на носителя на правото.

Узбекските съдилища също са установили практика за разглеждане на спорове, свързани с киберсквотинг. Въпреки това, в съдилищата на държави като САЩ, Германия, Япония, Франция, практиката на съдебни спорове, свързани с неразрешено придобиване на търговски марки от имена на домейни, е достатъчно формирана. Освен това Световната организация за интелектуална собственост има специални комисии за разрешаване на подобни спорове.

В узбекската юриспруденция също има спорове относно придобиването на търговски марки в имена на домейни чрез киберкуотиране. На 15 март 2021 г. градският съд в Ташкент се произнесе в полза на ищеца “Wildberries” LLC (собственик на търговската марка “Wildberries”) № 4-10-2125 / 42 срещу ответника индивидуален предприемач (собственик на името на домейна “ Wildberries.uz“) в спор за статута на присвояване на търговската марка. Съгласно фактите по делото търговската марка на ищеца "Wildberries", принадлежаща на "Wildberries" LLC, е под международно правна закрила под № 1020283 и № 1237056. Ответникът, индивидуален предприемач на име А, се възползва от репутацията на марката в. стоковия пазар и го регистрира като име на домейн Wildberries.uz без съгласието на собственика. Това доведе до киберсквотинг, което е практика на пиратство в име на домейн. Това е научно и международно признато престъпление. Тоест, ответниците по делото са злоупотребявали с положението на ищеца на пазара на електронни стоки, като са регистрирали подобно име на ищец на домейн и име на домейн, идентично с търговската марка.

Този спор е разгледан от Шайхантахурския междуокръжен граждански съд на 17 март 2020 г. Съгласно статуса на спора, на 2 април 2010 г. Държавното патентно ведомство на Република Узбекистан издаде търговска марка и марка за услуги "KITOBXON" в име на лице с име "А" за период от 10 (десет) години въз основа на удостоверение MGU 20382. На 27 септември 2019 г. Агенцията за интелектуална собственост удължи валидността на търговската марка "KITOBXON" до 2030 г. Също така на На 26 август 2011 г. ищецът регистрира домейн "KITOBXON.UZ". След това обаче ищецът прехвърля името на домейна на лице на име „X“, за да си сътрудничи с лицето на име „X“. Лицето на име "X" регистрира домейна "KITOBXON.UZ" на името на отговорното лице на име "B".

Съгласно материалите по делото лицето с име „В” е регистрирало името на домейна „WWW.KITOBXON.UZ” от 30 ноември 2013 г. до 12 февруари 2021 г., което е същото като търговската марка, принадлежаща на ищеца. Заедно с лицето на име "B", в случая участва и регистраторът на домейна "www.kitobxon.uz" VneshinvestProm LLC. Установено е, че ищецът А е сътрудничил преди това с ръководителя на VneshinvestProm LLC, X, по-специално чрез стартиране на домейна KITOBSAVDO.UZ и предоставяне на достъп на клиентите до сайта с домейн „uz“. Възползвайки се от ситуацията, човек на име "X" се възползва от ситуацията и регистрира домейна "www.kitobxon.uz” на името на лице „Б” от LLC VneshinvestProm, което принадлежи на него и по този начин избягва отговорността.

След като научил за тази ситуация, ищецът на име „А” неколкократно изпращал предупредителни писма до ответника с искане на домейн „www.kitobxon.uz” с цел възстановяване на нарушените права върху търговската му марка, но ответникът не отговарял на тези запитвания. В резултат на това ищецът обжалва пред съда да отмени регистрацията на домейна „www.kitobxon.uz“ на името на лицето с име „B“ и да го пререгистрира на негово име. Въз основа на обстоятелствата по делото съдът отне домейн „www.kitobxon.uz”, регистриран на името на лицето с име „B” и пререгистрира ищеца на името на лицето с име „A”.

Заключение

Cyberquatting или по друг начин заемането на търговска марка в неразрешено име на домейн води до увеличаване на такава нечестност, тъй като икономическите отношения се преместват във виртуалния свят. Причината, поради която не е възможно да се ограничи това поведение и следователно много добре известни и популярни марки стават символични жертви на имената на домейни. Няма начин да се регулират тези ситуации в неограничено уеб пространство. Тази възможност се използва от някои мошеници в свои интереси. Възможно е да се предотвратят подобни случаи в рамките на един регион, но не е възможно да се направи това в глобалното уеб пространство. В този смисъл, въз основа на изложените по-горе съображения, стигнахме до извода, че следните въпроси следва да бъдат уредени от законодателството:

първо, националното законодателство следва ясно да определи критериите за честно и нечестно използване на търговски марки в имена на домейни. Също така, широко разпространената концепция за киберкватинг, която отразява поведението на присвояване на търговска марка в името на домейна, установяването на специални правила в националното законодателство, свързани с процедурата за борба с него;

второ, стана ясно, че съдебните спорове между Русия и САЩ нямат реципрочен характер при изучаване на спорни въпроси, свързани с използването на търговски марки като имена на домейни. Следователно е необходимо да се разшири международното сътрудничество чрез сключване на двустранни или многостранни споразумения между държавите, насочени към предотвратяване на използването на търговски марки като имена на домейни или всякакви незаконни дейности срещу търговските марки като цяло. Това споразумение включва разпоредби, уреждащи взаимното признаване и изпълнение на съдебни решения от двете държави;

трето, въз основа на международната практика е необходимо да се хармонизират приложимите стандарти, като се запазят важни методи за алтернативно разрешаване на спорове за имена на домейни в арбитражни съдилища. Това също така изисква разработването на единни стандарти, които позволяват собственост върху име на домейн на правно основание. В тази връзка е уместно да се използва Законът за защита на потребителите на САЩ (ACPA) като модел за развитие на националното законодателство.

Препратки

---

[1] Имов Н.Ф. Нови обекти на правото на интелектуална собственост // Главен редактор Ю.ф.д., проф. О.Окюлов. –Т .: Издателство ТСУ. 2011. - Б. 135; Бутурлакина Е. В. Виртуалният пазар като нов тип пазар в информационната икономика // Съвременна икономика: проблеми и решения. - М. 2012. 5 (29). - S.66; Еймор, Д. Електронен бизнес. Еволюция и революция / Д. Еймор. - М: Уилямс, 2011. - С.20

[2] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex3

[3] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex5

[4] Zashchita delovoy reputatsii v sluchayax ee diffamatsii ili nepravomernogo ispolzovaniya (v sfere kommercheskix otnosheniy): Nauch.-prakt. пособие / Под общ. изд. д. ю. н. М. А. Рожковой. М.: Устав,

2015. - С.119.

[5] Postanovlenie Prezidiuma Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii от 16 януари 2001 г.

№ 1192/00 // Вестник Vysshego Arbitrajnogo Suda Rossiyskoy Federatsii. 2001. № 5. (10 май).

[6] Sergo AG Правен режим на имена на домейни и развитие на егото в гражданското право: дис. … Д-ра юрид. наука. - М. 2011. - С.5.

[7] Судариков С. А. Право на интелектуална собственост: Учеб. М .: Проспект, 2010. - С.179.

[8] Будагова М. М. Киберсквоттинг като вид недобросовестного използването на доменного имени // Вестник Росийского государственного гуманитарного университета. 2013. № 9. - С.162-163.

[9] Александров А. А. Правовая регламентация за защита доменов от неправомерните закватки // Пробели в российското законодателство. Юридически вестник. 2010. № 4. - С.134.

[10] Казанцев С.Я., Згадзай О.Е. Авторски права и защита в сети интернет // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2010. № 1. - С.60.

Споделете тази статия: