След години на събиране на череши може #IARC да обърне нов лист?

Международната агенция за изследване на рака (IARC), полуавтономно звено на Световната здравна организация (СЗО), избран Д-р Елизабете Вайдерс миналата седмица е директор на агенцията. Weiderpass е планирано да поеме от настоящия директор д-р Кристофър Уайлд през януари 2019.

IARC, което е посветен за координиране на изследванията за причините за човешкия рак, ще попадне под ръководството на д-р Weiderpass след години изтощителни противоречия относно методологията на организацията и системата за оценка и класификация на химикалите. Възнесението на д-р Weiderpass не е успокояващо на фона на широко разпространените призиви за реформа на IARC. И откакто е била участват с агенцията от 1994, промяната изглежда малко вероятна.

Най-жестокият дебат около IARC несъмнено е неговата 2015 класификация на глифозат, най-популярният в света хербицид, като “вероятно канцерогенно.„Решението на IARC изненада много наблюдатели, тъй като всички други големи международни институции, включително Европейският орган за безопасност на храните (EFSA) и Европейската агенция по химикали, имаха определя че глифозатът не е канцерогенен за хората.

 

Независимо от факта, че класификацията на IARC е толкова отблъскваща в научната общност, агенцията все още носи тежко влияние в политическите кръгове, отчасти поради връзката си със СЗО. В резултат на това решението за глифозат предизвика вълни чрез селскостопанския отрасъл както в Европа, така и в чужбина, а дебатът на ЕС за това дали или не ще бъде одобрен глифозат проточи повече от две години. Дори когато хербицидът най-накрая беше повторно упълномощен, фермерите, които твърдяха, че не съществува алтернатива на глифозат, трябваше да се подложат на петгодишно подновяване, а не на 15-годишната, която са търсили. Междувременно в Съединените щати класификацията на IARC се смяташе за „доказателство“, достатъчно, за да се намери глифозат в списъка на Калифорния с предложение 65. Включването в предложение 65 означава, че продуктите, съдържащи химикал, ще трябва да носят предупреждение за заплаха, започващо през юли 2018, въпреки че това е оспорено във федерален съд.

 

реклама

Противоречията около оценката на IARC за глифозат само се задълбочиха излезе методологията на оценката е била сериозно погрешна. Няколко учени, които не са открили връзка между глифозат и рак, са премахнали резултатите от окончателния проект на доклада на IARC. В един от случаите беше добавен нов статистически анализ, който ефективно преодоля първоначалната констатация на въпросното изследване. В отделен доклад за патологията, отбелязва, че глифозат е бил "единодушно" разбираем, че няма връзка с абнормните израстъци при мишките, са напълно изтрити. Изглежда, че IARC масово е надценила въздействието на глифозат върху здравето, с ненужно катастрофални резултати за селскостопанския сектор в целия свят.

 

За да не се измисли това превишаване на предпазливостта, организацията също е направила обратното, драстично underplaying щетите, причинени от канцерогенния бензол. Имейлите от собствените учени на IARC показаха провал цялостно преразглеждане на доказателствата относно експозицията на човека на бензол и последователно подценяване на реалностите на професионалната експозиция на веществото. Дори и след като един учен посочи тези недостатъци, включително и на напускащия директор Кристофър Уайлд, агенцията изглеждаше особено обезпокоена: „ние не планираме да я изменяме или предприемаме по-нататъшни действия“, един старши учен в организацията отбеляза.

 

Критиците на IARC са имали по този начин надяваше че изборите за заместване на д-р Дийдж ще доведат до нова ера за агенцията, но назначаването на д-р Weiderpass е премахнало всеки такъв оптимизъм. Всъщност д-р Weiderpass беше дълбоко замесен в прегледа на глифозата на IARC и остава основна част от IARC проблем с доверието, Връзките й с колега учен и активист Кристофър Портиер, който също беше кандидат за режисьорска длъжност, са още една черна следа на нейната кандидатура. През октомври 2017 беше намерени че Портиер е получил около $ 160,000 в плащания от адвокатски кантори, които предявяват искове на жертви на рак срещу Monsanto, който произвежда широко използван убиец на плевели, съдържащ глифозат.

 

За Европа партньорството Weiderpass-Portier трябва да бъде дълбоко загрижено. В 2016, дуото съавтор на доклад критикувайки EFSA за оценката му за глифозат като „малко вероятно да представлява канцерогенна опасност за хората.“ В ироничен заряд, като се има предвид, че IARC избират собствените си доказателства, Portier и Weiderpass обвиняват ЕОБХ, че не е отстранил „сериозните пропуски“ в процес на оценка. Нападенията на IARC към уважавани европейски агенции разделиха европейските законодатели на политическо равнище с горчивост принудително разстояние между IARC и водещите европейски регулатори - включително EFSA и Европейската агенция по химикали (ECHA), да не споменаваме организации на национално равнище.

 

Още по-лошо е, че европейските земеделски производители са изразили загриженост за вредата, която гликозатният провал е направил на правдоподобност на институциите на ЕС, като „ефектът от IARC“ се разпростира, за да се повредят някога уважаваните присъди както на EFSA, така и на ECHA. В отговор на този натиск Комисията има предприети проактивни мерки да се подобри прозрачността на научните изследвания в областта на безопасността на храните, като се даде възможност на гражданите да получат по-голям достъп до информацията, предоставена на ЕОБХ за агро-одобрения, и да се отвори вратата за Комисията да изисква допълнителни проучвания, когато е необходимо. IARC все още не е предприел такива действия, за да се развие.

 

От Вашингтон до Брюксел са изтъкнати гласове повикване IARC активно да се стреми към реформи и да откупи сегашната си репутация. Доверието в агенцията е потънало толкова ниско, че дори е било донесе пред комитет на Конгреса на САЩ, който заплаши да изтегли финансирането си и извика своята „капризна работа“ и „науката от череша“. За съжаление кариерата на д-р Weiderpass, прекарана в рамките на IARC, предполага, че следващите пет години вероятно ще бъдат повече от същото.

 

Споделете тази статия: