Разбира се, икономическата политика е обект на силни разногласия в много страни през повечето време. Но слабостта на макрополитиката на правителството и разнообразието от публично заявени политически програми не са характерни за Русия от ерата на Путин. Вместо това напомнят на СССР в късните 1980 и на Елцинската Русия на 1990.
Парична предпазливост, фискална нерешителност
В рамките на политическото ядро дори ЦБР, начело с бившия министър на икономическото развитие и търговията Елвира Набиулина, имаше някои вътрешни проблеми. През януари, когато затегнатата парична политика на Набиулина вече беше критикувана от индустриалци и други, Дмитрий Тулин, наскоро назначен първи заместник-председател на банката, се съобщава, че банката се откъсва от православието и издава целеви и субсидирани кредити. Набиулина успешно се отблъсна с показно одобрение от президента Владимир Путин, но критиците извън ЦБР остават гласни.
Напрежението между икономията и стимулите, познати по света във време на икономическа несигурност, представи на правителството решения, които може само да отложи. Тази година федералният бюджет беше намален, като дори бюджетът за отбрана беше съкратен реално, но окончателното ревизиране на бюджета беше отложено за януари, първо за април и сега за октомври. Правителственият план за реагиране на кризи е обявен, но без пълно финансиране. Твърде често противоречията по отношение на бюджета сякаш се свеждат до Министерството на финансите спрямо останалите. Антон Силуанов, наследник на Алексей Кудрин като министър на финансите, често успява да спечели тези аргументи.
Фискалната позиция наистина е трудна. Президентът одобри цел за дефицит на федералния бюджет, ограничен до 3 на сто от БВП. Много наблюдатели се съмняват дали това е възможно, освен ако цената на петрола не се покачи нагоре и не остане доста над $ 50 / барел. Междувременно фондът на бюджетните резерви намаля до 4.3 на сто от БВП на 1 април; доверието, което вече е ниско, е уязвимо от ерозията на този фонд и вземането на заеми като алтернатива на намаляването на резервния фонд е повече от обикновено проблематично. Планирано е известно финансиране чрез продажбата на значителни миноритарни дялове в държавни компании (включително Роснефт), но вече няколко години целите за приватизационни продажби не са постигнати.
Икономическите проблеми на Русия биха били по-податливи на третирането с паричната и фискалната политика, ако те бяха просто циклични. Но общоприетата мъдрост е, че потенциалният растеж на производството след настоящата рецесия ще бъде от порядъка на 2 на сто годишно или по-малко. Това означава непрекъснат спад в дела на Русия в световната продукция. (МВФ например прогнозира ръста на световната продукция на 3.2 на сто през тази година, увеличавайки се до 3.8 на сто в 2020.) Този намаляващ дял е анатема за политическото ръководство. Често се описва, объркващо, като „застой“. Не е изненадващо, че в обращение има радикални идеи, които да го предотвратят.
противоречиви гледни точки
От либерална страна съществува мнението, споделяно от много западни анализатори, че институционалната реформа е необходимо условие за подобряване на перспективите за растеж. Това ще включва съкращаване на държавното регулиране, по-нататъшна приватизация, въвеждане на върховенство на закона и защита на правото на собственост. Дали настоящият политически и социален ред може да извърши подобни реформи е съмнително.
Неотдавнашното назначаване на Кудрин за председател на борда на Центъра за стратегически изследвания (КСО), платформа за разработване на политика с програма за реформи, е поне жест в тази посока. Опитът на Кудрин в създаването на политика и близостта с Путин правят новината за назначаването, но КСО вече съдържа отлични либерални икономисти: Владимир Мау (заменен като председател на КСО от Кудрин), Евгений Гавриленков, Евгений Ясин и Ярослав Кузминов. И един изключителен икономист, който преди време беше директор на КСО, Михаил Дмитриев, беше отстранен от тази длъжност, вероятно защото каза твърде много политически неприятни неща. Но по-широкото значение на хода на Кудрин остава да видим.
Междувременно премиерът Дмитрий Медведев създаде междуведомствена комисия, която да преразгледа набор от идеи, които са почти противоположни на тези на Кудрин: тези на Столипинския клуб, друга платформа за политически съвети. Това следва публикуването на доклад на клуб „Столипин“, съвместно редактиран от Борис Титов и Сергей Глазев. Те не са вътрешни технократи, но и не са ранг аутсайдери. Титов е президентският омбудсман за бизнеса и е подкрепял бизнесмените срещу потисничеството от органите на реда. Глазев, левичен икономист, е един от няколкото съветници на президента извън президентската администрация. Изгледът, който те разпространяват, е, че частичната възвръщаемост на планирането и големият размер на облекчения кредит ще доведат до връщане към бърз растеж. Титов създаде „Партия на растежа“; очаква се да подкрепи Кремъл.
Този възглед може да е привлекателен за някои от статистиците, свързани с органите на реда. Един от тях, Александър Бастрикин, ръководител на разследващия комитет, изложи на 18 април това, което приличаше на политически манифест, който включваше диагноза на икономическите проблеми на Русия: че те са резултат от хибридна война на САЩ и техните съюзници. Той има предвид не само санкциите, но и „валутните войни“ и „дъмпинга на пазарите на въглеводороди“. Според Бастрикин или по какъвто и да е начин гледката, която се стреми да разпространява, падането на рублата и (много тясно свързано) падане на международните цени на петрола бяха проектирани от Вашингтон. С други думи, разработването на северноамерикански шистов нефт и шистов газ е организирано, вероятно от Пентагона или ЦРУ или и двете, с цел да навреди на Русия.
Излъчването на такъв диапазон от гледни точки и предложения за политики в по-отворени общества би било незабележимо. В Русия на Путин предлага система, която е в тежко напрежение. Това не трябва да е напълно изненадващо: проблемите, пред които е изправена руската икономика, сега са по-тежки и по-сложни, отколкото по всяко време след годината 2000
