#EAPM: Фалшивите новини и страничните стъпки в основата на истинския свят ли са странични стъпки? Въпрос за ценностите ...

С всички тези твърдения за „фалшиви новини“, добре, в новините и правителствените обвинения на високо ниво, отправяни чрез акаунти в Twitter (за всички неща), може да се извинява мисълта, че с експлозията на социалните медии през годините , всичко е полудяло пише Европейски алианс за Персонализирани медицина (EAPM) Изпълнителен директор Денис Horgan.

Стигна се дотам, че големи компании като Facebook, Google и дори компютъра на IBM Watson се стремят да разработят нови алгоритми, отчасти за проверка на фактите (въпреки че улавянето на всичко би било невъзможно) и в определени случаи да наблюдават дали неточните истории всъщност се четат преди да бъдат споделени от хора, които искат да повярват на заглавието, защото това подкрепя светогледа им.

Последното е смущаващо развитие и видяхме, че работи своята тъмна магия в случай на президентската кампания на Тръмп, както и при скандалната употреба на „милиона £ 350 милиона на седмица за съобщението на NHS“ от страна на Brexit боен автобус.

От друга страна, когато потребителите на социални медии търсят точки за допир, те често могат да търсят съвет, било то добър, лош или безразличен. Превъзхожда ли главата надолу? Дали ги интересува дали е напълно вярно? И кой решава дали трябва? Някой човек (или компютър с изкуствен интелект) в Силициевата долина? Политиката много се поддава на убеждаване на избирателите чрез случайно изкривяване на истината. Винаги е имало. И явление, което става ясно чрез експлозията в интернет, е, че много хора живеят в балон от собствените си мнения и всъщност не искат да знаят какво е вярно и кое не. Хората, работещи с компютъра на Уотсън, откриха това с изненада.

Но всъщност, както беше отбелязано, мисленето не е нищо ново. Леви вестници, десни вестници - купуваме тези, които съвпадат, поне като цяло, с това, което вече мислим. Но това не е само политика ... лекарите ще ви кажат, че новата порода пациенти могат и прекарват много време в интернет, опитвайки се да се самодиагностицират.

Трудна (и вероятно опасна) игра. Но докато никой не казва, че други пациенти, споделящи своите истории, се смятат за „фалшиви новини“, въпросите са сложни. Не само това, но какво да кажем за рекламодателите, предлагащи скъпи „чудодейни“ лекове за едно или друго нещо? И какво правим с тези две истории, които се появяват отново и отново: „Почти всичко причинява рак“ заедно с „Експерти на ръба на излекуването от рак“?

И така, на кого и на какво се доверява човек в света на фалшификациите и често на измамите? Оксфордските речници определят „пост-истината“ като „отнасяща се или обозначаваща обстоятелства, при които обективните факти имат по-малко влияние при формирането на общественото мнение, отколкото призивите към емоции и лични убеждения“. Те използват примерен цитат: „В тази ера на политиката след истината е лесно да се вземат данни и да се стигне до каквото заключение пожелаете.“

Това са времена на промяна, преход и продължаваща адаптация за всички нас, когато става въпрос за адаптиране към нови начини за взаимно ангажиране в обществото. Това важи и за новите видове работни среди, нови начини за удължаване на живота (чрез персонализирана медицина в много случаи) и повече възможности за балансиране на шанса за удължаване на живота спрямо качеството на оставащия живот. А що се отнася до здравеопазването, от известно време продължава дебат за ползите или липсата на ползи от скрининговия анализ на населението.

Тези, които са за, имат своите точки, както и тези против. И двамата не могат да бъдат 100% коректни, тъй като има пресичания, но поне това не са фалшиви новини и пациентите, както и фронтовите здравни работници, поне имат възможност (и желание) да вземат разгледайте аргументите и решете в конкретен случай. Разбира се, това се филтрира до индивидуално ниво на пациента, при което консултантът може или не да насочи пациента за различни тестове (включително използването на ДНК, в наши дни, с всички морални последици, които изчезват) и, когато той или тя се отнася, ползата от лечението с оглед на начина на живот на пациента, мрежата за подкрепа на семейството, работната ситуация и други влиза в игра.

Един от най-големите аргументи срещу скрининга, независимо дали става въпрос за рак на простатата, гърдата или дори на белия дроб, е рискът от прекомерно лечение, с придружаващите го проблеми с потенциални странични ефекти с малка или никаква полза, шанс за инвазивна и променяща живота хирургия някои години преди това да е наистина необходимо (поради мисленето на пациента „Просто искам да се отърва от това нещо в тялото си) и, за да не забравим, струва. Тук няма „фалшиви новини“, а просто факти и мнения (надяваме се да се основават на доказуеми елементи, донесени ни от науката).

За да добавим към дебата, петата годишна конференция за председателство, организирана от Европейския алианс за персонализирана медицина, ще се проведе в Брюксел на 27-28 март, 2017, под егидата на Малтийското председателство на Европейския съюз.

Заглавието му е „Иновации, насоки и скрининг: Случаят на рак на белия дроб“, и читателите могат да се регистрират тук. Докато конференцията ще разгледа внимателно скрининга на рак на белия дроб (тъй като той е най-големият убиец на всички видове рак), основната му тема ще бъде много по-широка.

Експерти от всички заинтересовани групи в здравеопазването ще изследват необходимостта от повече препоръки и насоки за здравни и превантивни мерки в настоящите държави-членки на 28, които засягат някои 500 милиона граждани на ЕС. И това е вярно.

Споделете тази статия: