Бивши служители на Министерството на правосъдието на САЩ и ФБР хвърлиха сянка върху случая срещу Илан Шор

Нов анализ хвърля допълнителни съмнения върху доказателствата срещу Илън Шор, тъй като двама бивши високопоставени служители на американските правоприлагащи органи представят своите констатации, след като извършиха преглед на съдебните доказателства, представени срещу Шор във връзка със случая на банкова измама.

През 2016 г. молдовската прокуратура за борба с корупцията обвини Шор в измама и пране на пари във връзка с колапса на молдовските банки.

Джъстин Уедъл има богат опит в разследването на организирана престъпност и пране на пари, като преди това е бил помощник-прокурор на Съединените щати в Южния окръг на Ню Йорк и постоянен правен съветник на Министерството на правосъдието на САЩ в два центъра за сътрудничество между правоприлагащите органи, базирани в Букурещ, фокусирани върху по-широка престъпност и корупция в региона, включително в Молдова.

В своя преглед на доказателствата срещу Шор, Уедъл поставя под съмнение доказателствата, въз основа на които Съдът е взел своите решения, заявявайки, че: „Тъй като критични части от решението на Апелативния съд се основават на некомпетентни свидетели, които предоставят само слухове, под формата на не - доказателства и свидетелски показания, които не подлежат на конфронтация и не подлежат на кръстосано изследване, то не отговаря на основните принципи, които гарантират надеждност според принципите на съдебната система на САЩ.

Той добавя, че „нито решението на молдовския апелативен съд, нито мотивите му трябва да се третират като надеждна основа за американските институции да стигнат до заключения относно Шор и неговото поведение“.

Weddle също така посочва основните проблеми на молдовската съдебна система, като се позовава на Държавния департамент на САЩ и публичните доклади относно липсата на независимост и безпристрастност в съдебната система на Молдова. Той пише, че „фактът, че Апелативният съд се е основал на некомпетентни доказателства в лицето на възраженията и аргументите на Шор за недостатъци на доказателствата, предполага, че съдът не е бил независим или безпристрастен. Това показва друга причина, че решението на Апелативния съд не отговаря на стандартите на САЩ за надеждност.

реклама

Матю Хоук е бивш специален агент на Федералното бюро за разследване на САЩ („ФБР“) с над 26 години опит в ръководенето на високопоставени, трансгранични криминални разследвания в множество юрисдикции, включително Украйна, Румъния, Обединеното кралство и Финландия.

Той проведе отделен преглед на делото срещу Шор, като заключи, че „има съществени нередности в разследването на Шор от молдовското правителство“ и че „молдовските власти не са предприели някои много елементарни — почти здрави разумни — стъпки, за да тестват валидността и силата на ключовите доказателства, които бяха представени на съда, включително информация, предоставена от частна консултантска фирма трета страна, която извърши оценка специално за целите на вътрешния преглед и оневиняващия характер на доброволните изявления на ответника“

Подобно на заключението на Weddle, Hoke вярва, че в САЩ доказателствата, предоставени срещу Shor, не биха преминали законовия праг за обвинение. Той пише, че „Като се имат предвид тези нередности, разследването, по мое мнение, би било недостатъчно, за да премине прага за обвинение на DOJ, ако разследването беше проведено в Съединените щати от ФБР.“

Разчитайки на своя опит в разследването на престъпления в Източна Европа, Хоке предполага, че е правдоподобно Шор да е бил използван като изкупителна жертва, като пише, че „По-конкретно, случаят на Шор се потвърждава от моя опит в бившите съветски нации, където не е необичайно частни бизнесмени и олигарси за изкупителна жертва на други по-малко мощни олигарси/бизнесмени.“ Хоке обръща внимание на факта, че Шор е бил млад бизнесмен с много по-малко богатство, слава и политическо влияние, който се е забъркал в тази схема години след като банката вече е станала практически несъстоятелна. Хоке заявява: „Като такъв, фактът, че Шор е осъден на толкова, колкото и другите по-виновни съзаговорници, е трудно за разбиране.“

Освен това той заявява: „Въз основа на моя опит, нередностите, които обясних в този доклад, създават силно подозрение, че разследването е извършено с централизиран и предварително подготвен разказ с цел осъждане на определена цел.“

Хоке също така подчертава рекордната скорост, с която е проведено разследването срещу Шор, той заявява, че „имам съмнения дали е могло да се проведе задълбочено разследване в рамките на 20 месеца за случай като този на Шор. Това беше сложно разследване на финансови престъпления, включващо предполагаема кражба на 1 милиард щатски долара и насочено към най-влиятелните политици и бизнесмени в страната.

И Уедъл, и Хоук също така изразяват сериозни опасения във връзка с доказателствата, предоставени от ключовия свидетел срещу Шор, Матей Дохотару, както и докладите на Крол, които формират основната основа за присъдата. Уедъл заявява, че: „„Доказателствата“ на Дохотару не бяха компетентни и не бяха смислено предмет на конфронтация или кръстосан разпит на Шор. Дохотару беше — по собственото му признание — служител на Националната банка на Молдова, който не познаваше лично Banca de Economii или Banca Sociala.“ И че „Вместо лични познания, Дохотару предложи своите мнения и предположения, често базирани на много неидентифицирани основни нива на слухове“.

Хоке също отбелязва, че на адвокатите на Шор е отказано да разпитват Дохотару. Хоук заявява, че въз основа на неговия опит, „това са разумни индикации, че нито докладите на Крол, нито изявленията на Дохотару, които разчитат на докладите на Крол, са били тествани от прокуратурата в нито един момент.“

Във връзка с докладите на Kroll Hoke пише, че не е успял да намери никаква препратка към независим анализ, извършен от молдовските власти, за да провери констатациите на Kroll. Вместо това, пише той, „позоваването на докладите на Kroll в съдебните решения категорично показва, че властите са приели докладите на Kroll за чиста монета“.

Имайки личен опит в работата с Крол, Хоке пише: „Не си спомням нито един случай в хода на моята кариера, в който констатациите на Крол да са прочетени като доказателства без какъвто и да е вид независим анализ/проверка от властите. Причината е очевидна – Kroll не е самият разследващ орган и приемането на констатациите му за номинална стойност би означавало, че те извършват разследването от името на властите. Това е просто недопустимо.”

През декември 2023 г. Матей Дохотару беше свален от юридическия екип на Шор в САЩ след успешно съдебно производство. По време на депозирането той вече не можеше да потвърди, че знае за предполагаемите доказателства, които е предоставил срещу Шор през 2017 г.

Делото срещу Илан Шор все още е висящо във Върховния съд на Молдова.

Споделете тази статия: