Завръщането на задържането на данни? Бившият съдия от ЕС отхвърли плановете на Комисията

На 8 април 2014 г. Съдът на Европейските общности анулира данните на ЕС
Директива за задържане, която изисква събирането на едро от всички граждани
подробни записи за разговори и местоположение. 8 години по-късно Европейската комисия и ЕС
правителствата планират как да поддържат или възстановяват събирането на едро
програми - пише д-р Патрик Брейер, евродепутат

В публикувано днес правно становище бившият съдия на ЕС проф.
д-р юр. Виленас Вадапалас установява, че две от най-често използваните данни
схемите за задържане „не са в съответствие със съдебната практика на СЕО и са фундаментални
права”[1]:

Френските и датските се опитват да оправдаят безразборното задържане на
записи на телефонни обаждания и данни за местоположението чрез заявяване на постоянен
заплахата за националната сигурност е отхвърлена. По същия начин и плановете на ЕС
Комисията и Белгия да уловят огромното мнозинство от населението
начинът за екстензивно „географски насочено задържане“ се проваля правен контрол.

„Ежедневно масово събиране на информация за неподозираните лица
комуникациите и движенията представлява безпрецедентна атака срещу нашите
право на поверителност и е най-инвазивният метод за масово наблюдение
насочени срещу собствените граждани на държавата”, коментира Патрик Брайер,
Пиратската партия, член на Европейския парламент, поръчал
правно мнение. „Анекдотичните резултати не се доближават до щетите
това оръжие за наблюдение нанася на нашите общества, според скорошно проучване
намерено.[2] Постоянното нарушаване на основните права, заобикаляне
на съдебната практика, притискането на съдии и непознаването на фактите е атака
относно върховенството на закона трябва да спрем!”

Национална сигурност: Без безплатно пътуване за масово наблюдение

Под огромен натиск от правителствата на ЕС, Европейският съд
позволи на държавите-членки да налагат общо и безразборно задържане на
всички записи с подробности за обажданията и данни за местоположението само по изключение
необходими за противодействие на настояща предвидима заплаха за националната сигурност,
като терористична атака. Френски административен съд (Conseil
d'Etat) обаче се позовава на това изключение за постоянно, сочейки към
общ риск от тероризъм и минали атаки във Франция, както и
шпионаж и чужда намеса. Франция продължава постоянно
налагане на безразборно запазване на данни, като се позовава на това решение.

Според правното становище обаче решението на френския съд
„не успява да демонстрира конкретна заплаха за националната сигурност, защото
... се отнася до обикновен общ риск от тероризъм и минали атаки
Франция. Не намерих никакви доказателства, дадени за конкретното или идентифицирано
подготовка на конкретна бъдеща атака. Доколкото Решението не е в
в съответствие със съдебната практика на Европейския съд и основните права.

реклама

Breyer коментира: „Все още не виждаме доказателства за нецелеви данни
задържането е предотвратило дори една терористична атака. Фактът че
няколко такива атаки са извършени във Франция с пълно задържане
съществуващите изисквания не подкрепят това предположение. Задаване на това
като оставим въпроса настрана, трудно е да си представим конкретна терористична заплаха
не може да бъде противодействано чрез целенасочено задържане."

По-рано тази седмица Съдът на ЕС вече отхвърли французите
подход за оправдаване на запазването на данни с нуждите на националната сигурност, но
достъп до данните за други цели (преследване на престъпление).

„Целево“ запазване на данни: Плановете нарушават основните права на гражданите

Секретен неофициален документ на Европейската комисия от 10 юни 2021 г.[3] предлага да
Правителствата на държавите-членки различни възможности за запазване на данни
отново задължителни в целия ЕС. Няколко от тези предложения са
прекомерни и несъответстващи, обяснява правното становище. Предложенията
за „географско насочване... може да доведе до налагане на неоправдано законово
задължения на доставчиците да съхраняват данни за трафика и местоположението в много
широки и неопределени географски области”.

По-специално:

1) Комисията предлага да се приложи запазване на данни за всички лица в
райони с (дори малко) над средното ниво на престъпност. Тъй като градовете са склонни
за да има ниво на престъпност над средното, този подход би могъл да разкрие повече
над 80% от населението за запазване на данни. Правното становище установява
че този подход не е разрешен и е „висок“ (не само по-горе
средно) случаите на тежки престъпления в даден район се изисква да се оправдае
прилагане на задържане на данни.

2) Комисията предлага да се приложи запазване на данни за всички лица в тях
„определен радиус около чувствителни обекти от критична инфраструктура,
транспортни центрове, (...) богати квартали, места за поклонение,
училища, културни и спортни обекти, политически събирания и
международни срещи на върха, камари на парламента, съдилища, търговски центрове
и т.н.” В правното становище се установява, че този списък не е в съответствие със закон
изисквания и предупреждава, че чрез прилагането на тези критерии запазване на данните
„може дори да стане общо и безразборно в широки области, обхващащи a
голяма част от територията и инфраструктурата на държава-членка”.
Сред изброените от Комисията обекти само тези, които „редовно
получават много голям брой посетители“ и са „особено уязвими
до извършване на тежки криминални престъпления“ могат да бъдат обхванати. Там
също няма правно основание за покриване на радиус около тези сайтове. И
Проф. д-р юр. Виленас Вадапалас предупреждава, че „особено сайтовете на
богослуженията и политическите събирания са домакини на особено чувствителни дейности
разкриване на религия и политически възгледи”.

3) Комисията предлага да се приложи запазване на данни за всички „сътрудници“
на потенциални заподозрени, без да се изисква да се проверява дали такива лица
представляват конкретна заплаха от извършване на тежки престъпни деяния. Това е
не е в съответствие със съдебната практика на СЕО и основните права.

Breyer заключава: „Комисията на ЕС сега най-накрая трябва да свърши своята работа и
започнете да прилагате забележителните решения, вместо да планирате да го върнете
запазване на данни."

[1] Пълен текст на правното становище (финансирано от групата на Зелените/EFA):
https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2022/04/20220407_Legal_Opinion_Data_Retention.pdf

[2]

Проучване: Смразяващият ефект от безразборното задържане на данни причинява широко разпространени вреди

[3]

Breyer: Спрете връщането на безразборното и общо задържане на комуникационни данни!

д-р Патрик Брейер
Europaabgeordneter der Piratenpartei
Член на Европейския парламент от Германската пиратска партия

Споделете тази статия: