Въпреки всичките си претенции за върховенството на суверенитета, руското ръководство рядко се срамува да изхвърля възгледите си за външната политика и геополитическата ориентация на други държави. И все пак по въпроса за членството на Великобритания в Европейския съюз Кремъл мълчи относително.
Прекомерните усилия за преместване на Великобритания по един или друг начин са малко и далеч между тях. Оценка на бившия служител на НАТО Бен Нимо за истории в санкционираните части на руските медии открива малка цифрова пристрастност в полза на историите, насърчаващи предимствата на излизането на Великобритания от ЕС, но като цяло доказателствата са тънки. И въпреки най-видните остават кампании, включително министър-председателя Дейвид Камерън предлага че гласуването за напускане би било тласък за Владимир Путин, вечно гласовото посолство на Русия във Великобритания публикува изявление, в което се твърди, че няма становище по въпроса.
Но както наскоро ми го каза един бивш анализатор на западното правителство, важно е да не го пускам prima facie доказателствата отменят здравия разум. Вероятно Кремъл има гледна точка, дори ако тя е вътрешно оспорена, и идентифицирането на това може да помогне да се определи ефектът върху отношенията между Обединеното кралство и Русия, ако Великобритания гласува за напускане на ЕС и каква може да бъде бъдещата траектория на отношенията, ако остане в.
Гледките от Русия
Въпреки официалната линия, бяха изразени противоположни виждания за това как Великобритания трябва да гласува, дори в официално санкционираната руска преса. Едно pставен кичур предполага, че на Русия би било по-добре, ако Великобритания остане в ЕС, тъй като Брюксел смекчава някои от предполагаемо "русофобските" тенденции на Великобритания.
Междувременно анализаторът Дмитрий Суслов твърди, че именно фрагментацията на Европа е отговорна за лошото състояние на руско-европейските отношения, така че по-обединена Европа би подобрила отношенията на Русия с всички държави-членки, включително Великобритания. Въпреки че той не казва така, подобно сближаване вероятно зависи от това дали една по-сплотена Европа би приспособила възприеманите от Русия интереси да притежава зони за контрол извън руските граници. Допълнителен аргумент, подкрепян от Русия, подкрепя гласуването да остане, защото се страхува, че Брекзит ще направи или Германия, или НАТО (или и двете) по-силни - което би било в ущърб на Русия.
Със сигурност обаче е по-достоверно, че от руска гледна точка намаленият ЕС след излизането на Обединеното кралство също ще отслаби НАТО и ще даде на Русия по-силен глас в европейските дела. Сергей Уткин, друг изтъкнат анализатор, и Алексей Пушков, председател на комисията по външни работи на Думата, предложиха че Великобритания ще търси нови приятели, след като отклони Европа. Русия, казват те, ще чака с отворени обятия. друг Руски аргументи в полза на оттеглянето включват: ЕС отхвърли християнските ценности, така че Великобритания трябва да отхвърли ЕС; и Европа се разпада, така че руснаците, които живеят вътре в нея, е по-добре да се върнат в Русия.
Следователно логично, руските опозиционни лидери на опозицията трябва да призовават за противоположното на това, което вярват, че Кремъл желае (тъй като те, подобно на руското правителство, което им се отвращават, също могат да приемат подход с нулева сума). И наистина го правят. Гари Каспаров, например, е написал че ако Путин иска Великобритания да напусне ЕС, очевидният избор трябва да бъде да остане.
Такава какофония на гледни точки води до няколко възможности:
Първо, няма единно мнение от Русия за резултата от референдума на Великобритания за ЕС - може би дори от Кремъл. Второ, в по-голямата схема на нещата това няма голямо значение. Русия има по-големи проблеми. Трето, че множество гледни точки представляват ефективното разгръщане на дим и огледала: изхвърлянето на няколко гледни точки, за да се обърка. Четвърто, че Кремъл има гледна точка - че оттеглянето на Обединеното кралство от Европа е за предпочитане - но той знае, че обхватът му е ограничен в Обединеното кралство (вероятно дори вредно) и поради това е решил да направи много малко.
Вероятно има някаква истина за всички тези обяснения, но има добри причини да се мисли четвъртата е най-убеждаващата.
Може да се направи извод, че от гледна точка на Кремъл британското разделяне от ЕС би нарушило или унищожило единодушието на действията - най-видимо проявено в санкциите - че поведението на Русия е породено сред страните членки на ЕС. Отклонението от ЕС със сигурност засилва дезинтеграционните процеси, които вече работят в Европа, и утвърждава схващането, че Русия всъщност също е европейска сила и че САЩ са чужди - или поне че Европа е континенталистка с Русия като партньор, вместо да бъде навън на ръба на обединен континент.
Тези изводи, разглеждани като конспирация в някои статии в руската преса, получават допълнителна вяра предвид по-близките отношения на Русия с политически партии в цяла Европа, които имат антиевропейски настроения (и в по-голямата си част твърдо десни възгледи). Най-вече обаче те са изводи, извлечени от здравия разум, като се има предвид по-широкия мироглед на Русия.
Руската външна политика се основава частично на идеята, че евроатлантическият свят, представен не само от НАТО, но и от ЕС, е на плато преди упадък и следователно се вижда, че и двете организации страдат от центробежни сили. Излизането на Обединеното кралство от ЕС ще засили това по-широко руско схващане.
Връзки във или извън
Освен това Обединеното кралство е доста категоричен привърженик на санкциите на ЕС срещу Русия. Тази подкрепа вероятно е сигурна за следващата точка за подновяване през юли, макар че неизбежно ще ерозира с времето - обърнете внимание например на неотдавнашната „мисия за установяване на факти“ в Русия от подборната комисия по външни работи на Commons със своя председател Криспин Блънт, обявяване предварително, че беше време да преминем от санкции и да се „ангажираме отново“ (доставя се в код като „нещо, което ще трябва да разгледаме“). Още по-влиятелно е търговското лобиране от тези, за които печалбата е по-важна от международната сигурност.
Няма изричен ангажимент от ЕС или Великобритания, че санкциите ще останат в сила, докато Украйна остане частично окупирана - и много страни желаят да се върнат към бизнеса, както обикновено. Крим обаче остава анексиран. Следователно Украйна остава частично окупирана и засега има санкции, с известна заслуга за това заради Обединеното кралство и тежестта му в Европа.
Освобождаването от ограничения на ЕС на теория би могло да даде възможност на Обединеното кралство да наложи по-нататъшни, по-строги санкции - както направиха САЩ. Но няма доказателства, че това е в дневния ред на тези, които се застъпват за изтегляне. Всъщност някои от онези, които призовават Великобритания да напусне, са открити почитатели на Владимир Путин и неговата силна политика у нас и в чужбина и обвини кризата в Украйна в предполагаемите имперски амбиции на ЕС.
По-вероятният авеню, ако ЕС бъде отхвърлен от британските избиратели, е, че без да се натоварва правилата на Брюксел относно финансовите операции, единствено Обединеното кралство би се изкушило да разшири вратите си още повече за офшорни руски инвестиции, чиито източници не могат лесно идентифициран - до корозивен ефект.
Великобритания и Русия не са особено силно инвестирани в страните на други страни. Всъщност има много повече възможности, когато отношенията не са толкова кисели. Но изводът от целия този дебат - че отношенията на Великобритания с Русия са уникални и важни и за двете страни - има предимство, поне като се има предвид тяхното скъпо членство в P5 и голямата концентрация на тази инвестиция само в три отрасли - финанси, енергетика и недвижими имоти .
По този начин има за какво да играете. И Кремъл го знае. Следователно е логично да се приеме, че при избор, Русия, на равновесие, би предпочела дисхармонията и несигурността в ЕС, създадени от излизането на Великобритания от Европа.
Настъпващата конфронтация
Независимо от резултата от референдума, Великобритания ще трябва да работи със своите европейски съюзници, ако иска да разработи ефективен отговор на Русия на Путин. Малко хора от двете страни на дебата за референдума, а и в Европа по-широко, осъзнаха, че Русия е активно ангажирана с нанасянето на вреда на Запада с различни мерки - от кибератаки до финансова корозия до разпространение на пропаганда - всички видове принуда по свой собствен начин . Необходимото и неизбежно оперативен заключението със сигурност все още не е достигнато (защото е неприятно): че в крайна сметка Западът няма да има друг избор, освен да влоши икономиката на Русия, чрез санкции и други точки на натиск, до точката, в която тя отстъпва - т.е. Западът желае да запази системата за сигурност след Студената война и да защити суверенитета на националните държави около руските граници, който Кремъл иска да контролира.
Тази трудна политика може да се постигне за всяка страна, ограничена от нейните собствени ценности, като Обединеното кралство; политиците просто още не са там. Но докато те наваксват, като се намират вътре в ЕС с възможно най-много единство, това дава възможност на Запада да постигне най-добрия успех в привеждането на Русия към приемливи норми на поведение в дългосрочен план - както ще трябва да направи.
