Въпрос на доверие: британските анкетьори се борят за извисяване на задаващия се #UKElection

Анкетиращите компании, много от които подценяват подкрепата за Брекзит на референдума през 2016 г. и са избрали погрешно избори през предходната година, променят кого и как питат и изпробват нови начини да опознаят избирателите по-добре, отколкото самите те познават.

Тъй като процесът на Брекзит е все още нерешен и финансовите пазари са на ръба, залогът е голям. Но спорният национален дебат за това дали и как да напусне Европейския съюз усложни изкуството на анкетиращите да намерят няколко хиляди души, които отразяват настроението на милиони избиратели.

„Можете да попитате някого„ Колко сте сигурни, че ще гласувате за тази партия? “ но като вид не сме много добри в обяснението на собственото си поведение “, каза Джо Туйман, директор на Deltapoll, нова компания, създадена от служители на някои от утвърдените играчи.

„Далеч по-добре е да се използват основните данни, за да се регистрира това.“

На изборите през 2017 г. повече гласове превключват между двете основни партии, отколкото в която и да е бюлетина от 1966 г., показват изследвания на британското проучване на изборите. Колкото повече хора променят мнението си, толкова по-трудно е да се изготви представителна извадка.

Сега хората също превключват между по-голям брой партии, като Брекзит задвижва нови и по-малки партии, като Брекзит партия и про-ЕС либералните демократи, на преден план и прави поведението на избирателите по-непредсказуемо.

Анкетиращите частично се откупиха на изборите през 2017 г., след като извикаха по-ранен през 2015 г., но все още не успяха напълно да уловят люлеенето, което загуби управляващите консерватори с мнозинството си.

Една от причините беше, че някои от корекциите, които те направиха след 2015 г., особено по отношение на прогнозирането на избирателната активност, свръхкомпенсираха за това, което те видяха като пропуски в по-ранните модели. Някои казаха, че са променяли моделите отново, за да се опитат да поправят това.

Днес в зависимост от това коя от около половин дузина водещи социологически проучвания гледате, консерваторите на министър-председателя Борис Джонсън са или с 15 процентни пункта по-напред от съперника на Джейърми Корбин, лейбъристите, или мъртвите на ниво с тях.

Всички партии искат предсрочни избори, но не са съгласни кога трябва да се проведат.

ФАЛШИВО ОТЗИВАНЕ

Дори информацията за това как хората са гласували последния път, от решаващо значение за намирането на представителна извадка, може да бъде ненадеждна.

Точно след изборите през 2017 г. 41% от анкетираните заявиха, че са гласували лейбъристи; две години по-късно делът на същите респонденти, които казаха, че са гласували за лейбърите, е спаднал до 33%, каза YouGov, предполагайки чисто забравяне, неправилно запомняне на тактически гласове или желание да бъде видяно, че са подкрепили печелившата партия.

Ръководителят на политическите проучвания на Opinium Адам Дръмонд каза, че фирмата му е получила по-точни резултати, когато за първи път е попитала дали някой е гласувал на предишни избори, вместо да изброява партии, за които може да е гласувал, заедно с полето „не е гласувало“.

Други се опитват да съберат нова информация, за да измерват по-добре основното поведение.

Deltapoll заяви, че търси начини да прецени "емоционалния резонанс" на избирателите с конкретни партии и политически въпроси, за да разбере по-добре тяхното поведение и да даде по-точна представа за това как ще гласуват.

Плановете за гласуване на някой, който се чувства страстно по всеки въпрос, включително политическата му лоялност, може да имат по-малко тежест от тези на обикновено безразличен избирател със силна емоционална привързаност към избраната от тях партия, се казва в съобщението.

Типичните политически социологически проучвания разчитат на между 1,000 и 2,000 отговора, провеждат се онлайн и - както анкетираните фирми, които често се чувстват несправедливо критикувани, искат да отбележат - предоставят само моментна снимка на общественото мнение.

„Искаме хората да се доверят на анкетите, но искаме хората да се отнасят към тях с подходящо съзнание за техните ограничения“, каза Гидиън Скинър, директор на научните изследвания в Ipsos MORI.

Всичко зависи от качеството на първоначалния набор от данни.

Пробите се избират от големи групи от възможни респонденти според променливи, вариращи от основните: възраст, пол и доход, до много по-задълбочени данни като минали записи на гласуване, политическа информираност и ниво на образование.

И двамата YouGov и Ipsos MORI заявиха, че разглеждат по-отблизо политическата ангажираност и нивата на образование сред своите респонденти - начин за противодействие на факта, че тези, които отговарят на социологическите проучвания, са по-образовани и политически активни.

Survation, YouGov и други анкетьори също се опитват да направят по-сложен анализ на данните, за да се ориентират в системата за гласуване във Великобритания, базирана на избирателни райони, а не на пропорционално представителство.