Поддържане на Европейския парламент „в неведение“ относно EIOPA

В „Икономика и общество“ Макс Вебер пише, „бюрокрацията естествено приветства слабо информиран и следователно безсилен парламент – поне доколкото невежеството по някакъв начин е в съгласие с интересите на бюрокрацията“ – пише Дик Рош. През по-голямата част от годината действията на Комисията на ЕС и EIOPA показват, че сто години след като са се появили в печат възгледите на Вебер остават толкова верни днес, колкото са били, когато са били написани. 

Оферта, която не можете да откажете

През 2019 г. най-големият румънски доставчик на застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите City Insurance имаше финансови затруднения. Румънският орган за финансов надзор ASF поиска от Euroins Romania, част от Euroins Insurance Group (EIG), една от най-големите независими застрахователни групи в Централна и Източна Европа, да купи компанията. Разглеждането на City Insurance като по същество фалирала Евроинс каза Не!

Този отказ беше последван от дългогодишна кампания на ASF. Регулаторът се вгледа в книгите на Евроинс, постави компанията във временна администрация заради „качеството“ на хората в нейния борд, издаде серия от санкции с глоби над 3.2 милиона евро и изрази опасения относно презастрахователните договори, които преди не са смятани за проблемни.

На 2^nd Февруари 2023 г. ASF удари Евроинс с „ядрен взрив“. Румънският регулатор издаде доклад, в който се твърди, че компанията има „недостиг от 400 милиона евро по отношение на капиталовото изискване за платежоспособност и 320 милиона евро по отношение на минималното капиталово изискване“. Тези констатации са пълно отклонение от позицията, заета от ASF в предишни доклади за Евроинс.

Евроинс Иншурънс Груп (EIG) се свърза с EIOPA, изрази загрижеността си относно ASF, поиска извънредна среща на надзорната колегия на EIOPA и предложи независим външен преглед от водещ международен екип от актюерски и счетоводни експерти, работещи под надзора на EIOPA, румънски и български регулатори на икономическия баланс на Евроинс Румъния.

Българската Комисия за финансов надзор (КФН), компетентният надзорен орган за Евроинс Иншурънс Груп, също се свърза с EIOPA. FSC подчерта опасенията относно действията на румънския регулатор и гарантира положителната финансова позиция на EIG. EIOPA отхвърли тези опасения на базата на това, че румънският регулатор сам може да вземе решение за базирано в Румъния застрахователно дружество.   

реклама

В своя отговор на подхода на EIG EIOPA посочи, че ще извърши собствена оценка на констатациите, като ASF пренебрегне призива за независимо външно участие.

EIOPA изключи Евроинс Румъния и EIG от своя „процес на оценка“. За разлика от това, румънският регулатор беше напълно ангажиран.

Еврохолд България АД, дружество листнато на Варшавската и Софийската борси, собствениците на ЕИГ реагираха бурно. Той обвини „висши и средни мениджърски служители“ от регулатора и „лица, които предизвикаха кризата с румънската застрахователна компания City Insurance“ в извършване на „организирана атака срещу Евроинс Румъния“, характеризирайки действията им като „враждебна оферта за придобиване“ на Евроинс Румъния .

Участие на Европейската банка за възстановяване и развитие

Европейската банка за възстановяване и развитие (ЕБВР) също се включи в разработката. Банката стана акционер в Евроинс Иншурънс Груп (ЕИГ) след фалита на Сити Иншурънс. Неговата инвестиция от 30 милиона евро в груповата инвестиция беше насочена към „стабилизиране на застрахователния сектор, като същевременно осигурява комфорт на клиенти, регулатори и доставчици“.

ЕБВР постави под въпрос твърденията на ASF за Евроинс Румъния. Той посочи, че предишните доклади на ASF са потвърдили капиталовата позиция на Euroins, оспориха позицията на ASF относно презастраховането на Euroins Romania и посочиха, че ако е съществувал проблем с ликвидността или е бил необходим допълнителен капитал, е могло да се предприемат коригиращи действия за разрешаване на двата проблема.

На 14^th През март българският регулатор отново влезе в битката, одобрявайки презастрахователния договор на Евроинс Румъния. Това потвърждение също беше отхвърлено от ASF и от EIOPA. EIOPA отново зае тясната бюрократична позиция, че единственият надзорен орган, който има право по въпроса, е ASF – независимо от доказателствата, поставящи под въпрос позицията на тази агенция.

В опит да внесе малко обективност в случая, ЕБВР назначи водеща световна актюерска счетоводна фирма да извърши независима оценка на Евроинс Румъния. ЕБВР поиска от ASF и румънското министерство на финансите да отложат всякакви действия до след 31^st март, когато трябваше да бъде финализирана експертната актюерска оценка. Това искане беше игнорирано.

ASF действа, след което променя мелодията си.

На 17 март 2023 г. ASF обяви, че е решило „да оттегли разрешението за дейност на Евроинс Румъния“ и започна процедура по несъстоятелност.

Доста забележително, на следващия ден ASF промени позицията си. Говорител на ASF обясни, че регулаторът не действа „на базата“ на компания, която фалира поради икономически причини, а по-скоро Евроинс губи лиценза си „като мярка, предназначена да санкционира поведение“.

Променената обосновка на ASF за действие срещу Евроинс Румъния беше пресметнат ход със значително въздействие. Ако ASF продължи с твърдение за капиталова недостатъчност – същността на първоначалния случай, Евроинс щеше да разполага с 30 дни, за да изготви план за коригиране и 60 дни, за да го приложи. Променяйки основата на действията си, ASF – с мълчаливата подкрепа на EIOPA – отказа тази възможност на Евроинс и EIG.

Действията на АЧС на 18^th Март, който противоречи на изискванията на Платежоспособност II, бяха пренебрегнати от EIOPA.  

Двойни стандарти и секретност на EIOPA

След като отхвърли независим външен преглед на позицията на Евроинс, EIOPA реши да извърши собствена проверка на обвиненията, направени от ASF на 2 февруари. EIG и Евроинс Румъния не бяха поканени да представят материали или да направят какъвто и да е принос в проверката на EIOPA или в последвалия доклад.

За разлика от това, ASF участва по време на подготовката на доклада. Възприетият от EIOPA подход означава, че ASF, ако не е единственият съдия в собствения си случай, е активен член на журито. Това пристрастие не приключи, когато докладът на EIOPA беше завършен.

EIOPA подписа доклада си за Евроинс на 5^th април Евроинс поиска достъп до доклада. EIOPA отказа достъп на основание, че съдържанието му е поверително.

ASF като пълноправен участник в срещата на 5 април имаше пълен достъп до доклада и не се забави да злоупотреби с този достъп. В рамките на минути от 5^th В румънските медии се появиха заключителни подробности от срещата през април, подкрепяща позицията на ASF. Течовете, приписвани на ASF, бяха последвани от публичен брифинг, в който директор на ASF коментира подробности в доклада. EIG се оплака от това нарушение на поверителността на EIOPA. Жалбата не стигна до никъде.

Въпреки че задържа доклада си от Евроинс, EIOPA разреши на ASF да използва доклада в Апелативния съд в Букурещ, за да заслепи EIG по време на важни съдебни производства, накланяйки везните в полза на ASF. EIG не получи достъп до отчета в средата на юни 2023 г., след като процедурата по несъстоятелност беше в ход.  

Уклончивост на Комисията

Комисията на ЕС също беше изключително уклончива по случая EUROINS.

На парламентарните въпроси (PQ) по случая са получени отговори, които са пренебрежителни и непълни. Връзките, предоставени в отговорите на PQ, водят до материал, който е или силно редактиран, или „достъпът е отказан“. 

Притесненията на Комисията относно EIOPA и ASF от българския регулатор и от Европейската банка за възстановяване и развитие бяха премахнати.  

Най-странното е, че Комисията, позовавайки се на доклада на EIOPA в отговорите на PQ, призна, че докладът „нито е бил споделен с Комисията“.

Позицията по подразбиране, възприета от Комисията, е, че единствената отговорност на ASF е „да оцени дали Евроинс Румъния е платежоспособна“, като пренебрегва възможността анализът на ASF да е грешен, пристрастен или и двете.

Доскоро единствените публично достъпни подробности от констатациите на доклада на EIOPA бяха от изтичане на информация, за което се смяташе, че идва от ASF. През декември обаче беше публикувана връзка към нередактирана версия на доклад на Апелативния съвет на европейските надзорни органи [BoA-D-2023-01], очевидно случайно, в бележка под линия към отговор на PQ. Параграф 12 от този доклад гласи „Според доклада на EIOPA, Евроинс Румъния е имало дефицит на нетната най-добра оценка за бизнеса с гражданска отговорност към референтната дата 30 септември 2022 г. Според EIOPA дефицитът е бил в диапазона между 550 милиона евро и 581 млн. евро”.

Тази „констатация“ се различава драматично от заключенията на ASF в три доклада, издадени преди февруари 2023 г., и дори от цифрите в доклада на ASF от 2^nd Февруари 2023 г. Той противоречи на вижданията на българската Комисия за финансов надзор относно Евроинс и се различава напълно от констатациите в доклада, поръчан от ЕБВР на един от най-уважаваните застрахователни одитори в света, който заключава, че ЕВРОИНС Румъния е платежоспособна без капиталова разлика и че от качествена гледна точка презастрахователните договори EIG/EUROINS Румъния отговарят на изискванията на EU Solvency II за прехвърляне на риск.

Не е възможно да се примирят тези различни възгледи. Поради поверителността около доклада на EIOPA, нито Комисията, нито EIOPA е трябвало да направят това.

Бездействието има последствия.

Когато се опитваше да посредничи за намиране на решение по случая с Евроинс, ЕБВР предупреди за потенциалните последици от действията, планирани от румънския регулатор. Тези предупреждения бяха пренебрегнати и последвалото бездействие имаше последствия. Милиони румънци са загубили застрахователното си покритие, румънското правителство е принудено да въведе извънредни наредби, удължаващи живота на полици, издадени от компания, чийто лиценз е отнет, румънският застрахователен гаранционен фонд вероятно ще изиска данъкоплатец да го спаси, и Румъния е изправена пред съдебен процес за повече от 500 милиона евро за унищожаването на Евроинс Румъния.

Неуспехите на EIOPA да посредничи за намиране на решение в хода на развитието на случая Евроинс и неговата жалка пристрастност в хода на развитието на случая повдигат тревожни въпроси относно една агенция на ЕС.

Позицията на ЕК по казуса "Евроинс" противоречи на логиката. Той пренебрегна предупрежденията за случващото се в Румъния и прекара месеци в „покриване“ на EIOPA. Разкритието, че Комисията не е видяла доклада на EIOPA, е странно.

Когато президентът фон дер Лайен встъпи в длъжност, тя обеща, че прозрачността ще бъде характерен принцип на нейната Комисия: прозрачността значително липсва в подхода на EIOPA и на Комисията на ЕС в случая Euroins.

Дик Рош е бивш ирландски министър по европейските въпроси и бивш министър на околната среда. 

Споделете тази статия: