Защо LCIA е по-необходим от всякога

Колкото и сделката за Брекзит в последния момент да бъде приветствана като успех в предотвратяването на неконтролираното сриване на Великобритания от ЕС, дяволът е в детайлите, тъй като много проблеми са само бавно ставайки очевидна с течение на времето. Пример за това е клаузата, включена в споразумението, че Брюксел може да наложи тарифи на Лондон, ако законодателите от ЕС имат основателна причина да вярват, че Обединеното кралство предоставя на своите фирми несправедливо предимство. Докато Борис Джонсън похвали сделката като гарант за британския суверенитет, фактът, че Лондон е принуден да се придържа към европейските правила или да се изправи пред последствия, вероятно ще се окаже точка на голямо търкане в бъдеще, пише Греъм Пол.

Не е ясно колко дълго Великобритания ще желае или ще може да се придържа към този принцип на равнопоставеност. Това, което вече е очевидно обаче, е, че възникналите спорове ще се нуждаят от уверени и надеждни международни арбитражни механизми, приети както от ЕС, така и от Обединеното кралство. Докато Лондон и Брюксел очертаха плановете си за създаване на отделен орган за прилагане на споразумението за Брекзит, трансграничните спорове между частни участници може да се преместят във форуми като Лондонския международен арбитражен съд (LCIA), за да се избегне неясноти свързана с това каква ще бъде окончателната форма на режима на прилагане след Брекзит. Благодарение на своята независимост от правната система или правителството на която и да е държава, международният арбитраж вероятно ще нарасне скокообразно през следващите години.

За съжаление през последните години LCIA страда от популистки попътен вятър, който има за цел да подкопае авторитета му и да навреди на международното му положение. В една особено тежка инстанция едно от нейните решения се оспорва от правителството на Джибути под съмнителното име на националния суверенитет. Докато Джибути не е първата нация, която предприе драстичната стъпка, поставяйки под въпрос авторитета на LCIA - Русия отказа да признае наградата по политически затрудненото дело ЮКОС - фактът, че една малка африканска държава може да се измъкне с това, би могъл много да насърчи други да последват примера.

Въпросното дело започна през 2018 г., когато правителството на Джибути конфискува контейнерния терминал Doraleh SA - съвместно предприятие в пристанището на Джибути Дорале между базирания в Дубай оператор на глобални пристанища DP World и Джибути - и едностранно прекратено Договорът на DP World за управление на терминала. В отговор DP World подаде искове до LCIA, която скоро след това се произнесе срещу Джибути, аргумента че завземането на пристанището е незаконно и че 30-годишната концесия на DP World не може да бъде едностранно приключена.

Въпреки че решението трябваше окончателно да сложи край на въпроса, Джибути никога не е признавал решението и оттогава продължава да отказва да го направи. Досега LCIA е управлявал шест пъти в полза на DP World, които бяха игнорирани от президента на Джибути Исмаил Омар Гелех на основание че арбитражното решение квалифицира „правото на суверенна държава като незаконно“. В подобен дух награда LCIA на 533 милиона долара като обезщетение и неизплатени лицензионни възнаграждения, дължими от Джибути на DP World, останаха без внимание по същата причина, като страната дори пита собствен Върховен съд, за да отмени решението на LCIA.

Подобно поведение не предвещава нищо добро за способността на LCIA да тегли своята тежест в международните отношения. Прилагането от страна на Джибути на вътрешното законодателство над установените международни правни процедури за крехко оправдание на националния суверенитет създава опасен прецедент.

Ако обаче нарушаването на международната правна практика на Джибути вече представлява сериозно предизвикателство за международния арбитраж, неотдавнашен гаф, който самият LCIA рискува да бъде още по-широко оползотворен от други режими, търсещи лесни оправдания, за да не изпълни решенията на трибунала. Всъщност, както беше разкрито през декември 2020 г., LCIA се превърна в странен пример за съд, който призна, че е направил грешка при изчисляването на решението в арбитражно дело, само за да откаже да промени резултата от своето решение.

реклама

В случая участва Михаил Хабаров, руски бизнесмен, който през 2015 г. беше осигурил опция за придобиване на 30 процента в холдинговата компания Delovye Linii GK за 60 милиона долара. Когато обаче сделката пропадна, Хабаров подаде иск за обезщетение до LCIA, който трябваше да изчисли точния размер на щетите, понесени от руснака основан върху разликата между действителната стойност на 30-процентния дял на компанията и опционната цена от 60 милиона долара.

През януари 2020 г. LCIA присъди на Хабаров обезщетение от 58 млн. Долара - както се оказа, огромна свръх-оценка в резултат на „печатна грешка”, Което се случи, когато отговорният панел на LCIA добави стойността на историческите данъчни задължения, вместо да я извади. С действителната стойност по-близо до $ 4m, английският Върховен съд разпореди на LCIA да коригира щетите, което арбитражният съд категорично отказа да направи, аргументирайки, че първоначалната сума все още е в съответствие с намерението му да присъди справедливо обезщетение на ищеца.

Последният случай предизвика съвсем отделен дебат относно моделите, използвани за изчисляване на въпросните щети, въпреки че предпоставката, че щетите трябва да бъдат платени - дори след тази канцеларска грешка - никога не е била поставяна под съмнение. Също така е широко прието, че грешки като тези са функция на човешката непогрешимост при изключително сложни процедури. Въпреки това, макар че могат да се предприемат коригиращи мерки, изглежда малко може да се направи, когато цяла държава откаже да приложи решение на LCIA.

В този смисъл е малко съмнение, че пълното пренебрежение на Джибути към LCIA е много по-голяма заплаха за неговата достоверност. В международна среда, основана на норми, отхвърлянето на тези норми е първата стъпка към предизвикване на техния колапс. За да се запази влиянието на LCIA, трябва да се надяваме, че никоя друга държава не следва този път. Във времена като тези е необходима институция като LCIA, както никога досега.

Споделете тази статия: