#ECHR Отхвърля жалбата от предполагаемите #Omagh бомбардировачи

В решението си по делото Маккевит и Кембъл срещу Обединеното кралство Европейският съд по правата на човека единодушно обявява жалбите за недопустими. Решението е окончателно.

В следобедните часове на 15 август 1998, бомба 500lb уби 29 хора (включително жена бременна с близнаци) в центъра на Omagh, Северна Ирландия, в това, което съдът отбеляза, е единствената най-лоша жестокост на смущенията. Въпреки че никога не е имало наказателно преследване на отговорните лица, срещу някои от предполагаемите извършители е предявен граждански иск от много от семействата, пострадали в резултат на бомбата. Майкъл Маккеит и Лиъм Кембъл бяха сред обвиняемите. Искът е успешен и им е наредено да платят значителни вреди.

Маккевит и Кембъл се оплакаха пред Съда, че процесът им е несправедлив. По-специално те твърдят, че първоинстанционният съд е трябвало да приложи наказателен, а не граждански стандарт за доказване, поради тежестта на твърденията срещу тях; и че допускането на доказателства от агент на ФБР, който не е бил предоставен на съда за разпит, е несправедливо.

Съдът отхвърли жалбите. По отношение на твърдението, че съдията трябва да е приложил наказателен стандарт за доказване, Съдът установява, че това не е необходимо, тъй като производството е било за граждански иск за обезщетение за вреди; не е имало наказателно обвинение. Що се отнася до доказателствата за отсъстващия агент на ФБР, Съдът констатира по-специално, че съдията напълно е разгледал необходимостта от подходящи гаранции поради отсъствието на свидетеля; че подсъдимите са имали подходяща възможност да оспорят доказателствата на агента със собствените си; и че съдията е взел надлежно предвид подходящите съображения, когато решава каква тежест може да приложи към доказателствата на отсъстващ свидетел.

В светлината на това Съдът установява, че констатациите на националната юрисдикция не могат да се приемат за произволни или неразумни. Жалбоподателите не са доказали, че процесът им е несправедлив и Съдът отхвърля техните молби. Първият жалбоподател, Michael McKevitt, е ирландски гражданин, роден в 1949 и в момента е задържан в Portlaoise, Ирландия. Вторият жалбоподател, Liam Campbell, е ирландски гражданин, който е роден в 1962 и в момента е задържан в HMP Maghaberry в Северна Ирландия.

Въпреки това много от семействата, пострадали в резултат на бомбата, предявили граждански иск срещу онези, за които смятали, че са отговорни; искане за обезщетение за нарушение на лицето, умишлено причиняване на вреда и заговор за нараняването. Ответниците в това дело включват двамата жалбоподатели, McKevitt и Campbell.

На първото съдебно заседание Маккевит реши да не дава никакви доказателства и Кембъл изобщо не присъстваше. Съдът открил в полза на ищците и наредил на жалбоподателите да платят значителни вреди. Главният свидетел на ищците е агент на ФБР, който е проникнал в дисидентските републикански терористични групи. ФБР обаче отказа да предостави на агента възможност да се яви като свидетел, както се твърди, заради заплаха за неговата сигурност и медицинско състояние. Следователно, въпреки че представителят не е присъствал на процеса и не може да бъде подложен на кръстосано проучване, важни материали (включително преписи от доказателства, които той е дал в предишни наказателни процеси и имейл трафик между него и неговите манипулатори), е приет като доказателство в съдебния процес. Жалбоподателите обжалват решението. Жалби, процедура и състав на съда Исканията са подадени в Европейския съд по правата на човека на 18 септември 2012.

Позовавайки се на член 6 и 3 (г) (право на справедлив съдебен процес и право да получат присъствие и разпит на свидетели) от Европейската конвенция за правата на човека, жалбоподателите се оплакват, че не са им били изслушани справедливо. Тъй като твърдят, че производството срещу тях е по същество криминално, те твърдят, че не им е била предоставена необходимата процесуална защита при наказателно преследване. При условията на евентуалност, ако производството наистина е било от гражданско естество, те твърдят, че използването на доказателства от слухове е нарушило правото им на справедлив процес. Решението беше взето от състав от седем души, съставен от: Миряна Лазарова Трайковска (бивша югославска република Македония), председател, Леди Бианку (Албания), Линос-Александър Сицилианос (Гърция), Пол Махони (Обединеното кралство), Алеш Pejchal (Чешката република), Robert Spano (Исландия), Pauliine Koskelo (Финландия), съдии, както и Renata Degener, заместник секретар на отдела.

Решение на Съда Членове 6 и 3, буква г) изискват обвиняемите, обвинени в престъпление, да имат право да разпитват свидетели, които дават доказателства срещу тях. Жалбоподателите твърдят, че макар искът срещу тях да е бил номинално граждански, поради тежестта на твърденията, той ефективно включва определянето на „наказателно обвинение“. Следователно те твърдят, че е трябвало да им бъде предоставено същото право да разпитват агента на ФБР, както биха имали в наказателното производство, и че съдът също трябва да приложи наказателен стандарт за доказване. Правителството оспори това с мотива, че производството не е било наказателно: като отбелязва, че искът е предявен от частни лица, а не от държавата; не е имало разглеждано „нарушение“; и че производството не е имало наказателни последици.

Съдът се произнесе в полза на правителството, като констатира, че искът е граждански и че оплакването на жалбоподателите, че е трябвало да се следват различни процедури, трябва да бъде отхвърлено.

Жалбоподателите твърдят, че дори ако искът срещу тях в действителност е бил граждански, все още е така, че приемането на доказателствата от агента на ФБР е нарушило правото им на справедлив процес. Те твърдят, че няма основателна причина за отсъствието на свидетеля, доказателствата, които свидетелят е предоставил, са очевидно ненадеждни и не им е била дадена подходяща възможност да го оспорят.

Съдът отхвърли тези аргументи, като установи, че са били приложени адекватни гаранции, за да бъдат представени доказателства за слухове по време на съдебния процес. По-специално, съдията напълно е разгледал необходимостта от предпазни мерки, за да могат жалбоподателите да имат справедлив съдебен процес; на жалбоподателите е предоставена подходяща възможност да оспорят достоверността на информатора, както чрез разследвания преди процеса, така и чрез доказателства по време на производството; и съдията е взел надлежно предвид подходящите съображения, когато решава какво тегло може да приложи към доказателствата, предвид отсъствието на свидетеля.

Споделете тази статия: