Продължаващата окупация на Русия на полуостров Крим в Украйна и подкрепата на сепаратистките военни действия в източните провинции на Донбас доведоха до 1.5 милиона вътрешно разселени лица, 3,000 убити цивилни и a нарастващ списък на предполагаеми нарушения на международното право (Отваря се в нов прозорец) намлява социално-икономически затруднения.
Но Украйна се бори в усилията си да накара Русия да бъде отговорна - или като държава, или чрез индивидуална наказателна отговорност - тъй като не може едностранно да поиска от нито един международен съд да даде цялостно решение по конфликта.
Така че той се фокусира върху по-тесни въпроси, като ги насочва към упълномощени платформи за произнасяне и арбитраж като Международен съд (ICJ), Европейски съд по правата на човека, Арбитраж на UNCLOSИ Международен наказателен съд (ICC). Тези възможности са ограничени, но все пак си струва да се вземат - и тяхното значение се оказва далеч по-широко от руско-украинския конфликт.
Политика на културно изкореняване
През 2017 г. Украйна започна процедура срещу Русия в МС въз основа на два международни договора: Международната конвенция за премахване на всички форми на расова дискриминация (CERD) по отношение на Крим; и Международната конвенция за борба с финансирането на тероризма (ICSFT) по отношение на Донбас.
Според CERD Украйна твърди, че Русия е провеждала политика на културно изкореняване на етнически украинци и кримски татари в Крим, включително насилствени изчезвания, липса на образование на украински и кримскотатарски езици и забраната на Меджлиса, основният представителен орган на кримските татари.
Според ICSFT Украйна твърди, че Русия е подкрепяла тероризма, като предоставя средства, оръжия и обучение на незаконни въоръжени групи в Източна Украйна. По-специално Украйна твърди руската държавна отговорност - чрез своите пълномощници - за сваляне на скандалния полет MH17.
И двата договора са обвързващи за Украйна и Русия и дават право на отделна държава страна да отнесе спор, отнасящ се до тях, до МС, но първо трябва да бъдат изчерпани определени процесуални предпоставки. Те включват неуспешен опит за уреждане на спор или чрез преговори, или чрез Комитета на CERD (за CERD) или неуспешни преговори и арбитраж (за ICSFT).
Русия оспори спазването от Украйна на предварителните условия, но МС не се съгласи с твърдението на Русия, че Украйна трябва да прибегне както до преговори, така и до Комитета на CERD. За първи път съдът изясни, че тези процедури в рамките на ДОИС са две средства за постигане на една и съща цел и следователно алтернативни, а не кумулативни.
Изискването на държавите да се възползват от двете процедури, преди да отидат до МС, би подкопало самото целта на CERD да елиминира своевременно расовата дискриминацияи да осигури наличието на ефективна вътрешна защита и средства за защита.
Уместността на това разяснение надхвърля спора между Украйна и Русия. С нарастването на дискриминационните практики, от популистка реторика, изпълнена с омраза, застрашаваща уязвимите общности, до широкомащабно преследване като това на Рохингите, главният съдебен орган на ООН изпраща ясно по-широко послание към света: такива практики са неприемливи и трябва да бъдат се справят експедитивно и ефективно. Ако държавите не успеят да го направят, сега има по-малко процедурни пречки да го направят в международен план.
МС също потвърди, че Украйна е спазила и двете процесуални предпоставки съгласно ICSFT и че ще произнесе решение по твърдяното неспособност на Русия да предприеме мерки за предотвратяване на финансирането на тероризма. Резултатът от това ще бъде от голямо значение за международната общност, предвид общата липса на международна юриспруденция по въпросите на тероризма.
Тълкуването на знанията и намерението на съда във финансирането на тероризма, както и изясняването на термина „средства“, е особено важно както за делото Украйна-Русия, така и за международното право.
Тъй като окончателното решение може да отнеме няколко години, МС предостави някои временни мерки, поискани от Украйна през април 2017 г. (Отваря се в нов прозорец). Съдът задължи Русия да осигури наличието на образование на украински и да даде възможност за функционирането на представителните институции на Кримски Татар, включително Меджлиса.
Кога Русия оспори препоръките на Украйна (Отваря се в нов прозорец) към твърдяното Заповядано от Сталин депортиране на кримските татари (Отваря се в нов прозорец) и върховенството на закона в Съветския съюз е лицемерно (Отваря се в нов прозорец), твърдейки, че историята няма значение, съдът не се съгласи.
Всъщност съдия Джеймс Крофорд подчерта значението на „историческото преследване“ на кримските татари и ролята на Меджлис (Отваря се в нов прозорец) в напредъка и защитата на техните права в Крим „по време на прекъсване и промяна“.
Тези заключения са важни напомняния, че историческото наследяване на несправедливостите, причинени на уязвими групи, трябва да се вземе предвид, когато нациите се обръщат към имперското си наследство.
Временните мерки на съда и позицията на съдия Крофорд са особено важни в светлината на Политиката на Русия за общо - териториално, историческо, културно - „русифициране“ на Крим, тъй като те подчертават ролята на историческия фон за оценка на предполагаемата дискриминационна и прокурорска политика на руските окупационни власти срещу кримските татари.
Решението на МС по същество на това, както и на други права на човека и терористичните въпроси на Крим и Донбас ще бъде важно съображение за международната общност в нейното виждане за руско-украинския въоръжен конфликт и санкционната политика срещу Русия.
Развитието на това дело също има взаимно катализиращо въздействие върху усилията на Украйна да установи лица, индивидуално наказателно отговорни за зверствата в Крим и Донбас, чрез вътрешни производства и чрез Международния наказателен съд.
