Над скрининг за рак на гърдата носи особена полза за жени

Чрез Европейския алианс за персонализираната медицина (ЕАРМ) Изпълнителен директор Денис Horgan

Епидемия, свързана с прекомерната оценка на риска от рак на гърдата, има драстичен ефект, че хиляди ненужни мастектомии се случват в Европа, САЩ и извън нея. Прекалено интензивният скрининг е отчасти виновен за повишен стрес и безпокойство сред жените от всички възрасти (но особено над 40-те), което ги кара - и често техните лекари - да си представят и често безсмислено да действат по най-лошия сценарий. 

Една скорошна статия на резултатите от проучване в САЩ, което предполага, че агресивно хирургично лечение на евентуална предшественик на рак на гърдата може да бъде излишно, показа, че много жени са преминали през Lumpectomy или мастектомия, след като беше диагностициран с дуктален карцином на място (DCIS). DCIS включва анормални клетки в млечните канали на гърдата.

Проучването стига до заключението, че Lumpectomy или мастектомия не е най-добрият вариант за повечето жени, които имат, което е известно като "рак Етап 0", защото лечението прави малка разлика с резултатите на пациентите. Също така, вероятността от тези пациенти умират от рак на гърдата е приблизително същата като тази на общата популация.

Водещият автор на изследването, д-р Стивън Narod, е цитиран да казва: ". Мисля, че най-добрият начин за лечение на DCIS е да не се прави нищо" Друго проучване онкология пасва с предварително представяне на доказателства, че диагнозата на DCIS не е смъртна присъда. И все пак жените и лекарите все още се вземат решения в сянката на страха, който е до известна степен разбираемо. Но този страх се появява, за да се причинява огромно увеличение на броя на жените, които решават да имат двустранни мастектомия. Хирургично лечение на DCIS е не, като все още, е в сравнение с това, което лекарите наричат ​​"зоркото чакане" в строга клинично изпитване. Имаше толкова много жени в горното проучване, които са избрали за операция, че сега е възможно да се сравняват резултатите си на тези жени, които са имали никакъв операция, каквато.

Много здравни специалисти виждат решението като засилване на усилията за извършване на клинични изпитвания на нови скринингови тестове, като същевременно дават на света да разбере, че диагностиката на DCIS представлява по-скоро състояние на риск, отколкото първият етап от смъртоносен, разрушителен процес. Има дори обаждания за преименуването му. Базираният в Брюксел Европейски алианс за персонализирана медицина (EAPM) е сред други групи и експерти по рака, които вярват, че инвестициите в по-добра диагностика, вместо да извършват онези мастектомии и лумпектомии, които имат малка или никаква полза, все още дават значителен стрес на пациентите и техните семейства, е пътят напред в много случаи. Понастоящем има нужда и от солидни клинични изпитвания на биомаркери, за да се определи кое лечение работи за кои жени - основната цел на персонализираната медицина да се осигури правилното лечение на точния пациент в точното време. Важното е, че онколозите сега трябва да обяснят на тези жени с DCIS, че по-голямата част от тях имат много нисък шанс да умрат от рак на гърдата и най-важното е, че агресивното лечение не подобрява шансовете.

Лекарите трябва да бъдат обучени в тези факти и да овластяват пациента, като им обясняват по лесен за разбиране, непокровителствен начин, който позволява на пациента да стане равноправен партньор при вземането на решение за собственото си лечение, като се вземат предвид начина на живот и други важни фактори . Това й дава избор дали да избере лумпектомия, за да премахне DCIS, или дори да избере просто да го остави нелекуван, в зависимост от индивидуалните свойства на лезията на този етап. Мамографията е с нас от петдесет години, но тези скринингови тестове често се използват прекомерно и водят до страх и избор на лечение, което в много случаи не е необходимо или наистина е полезно. Например, много от тези мамограми откриват лезии, които никога няма да се разпространят, но пациентът се отдалечава от четенето на резултатите от теста в беда, несигурност и - твърде често - в паника. Съществува голяма мисловна школа, базирана на доклади от 2011 и 2013 г., която твърди, че скринингът на мамограмите е практически безполезен и не спасява човешки живот. Всъщност тези жени, които са имали значително по-малка смъртност през последните 20 години, са по-млади, които никога не са правили тестове. Някои експерти последователно твърдят, че изследванията показват, че скрининговите мамографии носят повече вреда, отколкото полза. За всяка жена, чийто живот е спасен, три или повече жени са ненужно лекувани. Това означава, че животът им може да бъде изложен на риск чрез радиация и токсични химикали.

реклама

През 2012 г. беше обявено, че скрининговите мамографии могат да спасят 1,300 живота годишно във Великобритания, но водят до това, че 4,000 жени са диагностицирани неправилно и дори ненужно лекувани. Други казват, че спасените животи са дори по-малко от 1,300 цифри, като някои поставят цифрата - удивително - на нула. Докладът на Nordic Cochrane от 2011 г. установява, че ако 2,000 жени редовно се преглеждат в продължение на 10 години, една жена ще се възползва и ще избегне смъртта си от рак на гърдата, докато 200 ще получат фалшиви положителни резултати. Междувременно десет ще бъдат излишно лекувани с операция, радио- и / или химиотерапия, с всички съпътстващи рискове. Изследователи от университета в Саутхемптън се опитаха да направят оценка на твърдението, като резултатите бяха публикувани в British Medical Journal и техният водещ изследовател заключи: „По подразбиране се приема, че скринингът трябва да е добър ... но ако жената има ненужна мастектомия, химиотерапия или лъчение , това е трагедия. Трудно е да се балансира печалбата от един живот срещу 200 фалшиви положителни резултати и десет ненужни операции. " Но все още е ясно, че по-добрата информация и инструментите за вземане на решения могат да помогнат на жените, не на последно място тези с DCIS.

Отвъд това, обаче, със сигурност е налице силен и убедителен аргумент за инвестиции и изследвания в областта на по-добри тестове, които намират заболявания, които всъщност трябва да се лекуват. Какви жени абсолютно не е необходимо, е над използването на тези тестове, които не спасяват животи и ги излагат на други потенциални опасности. Има дълъг път да се извърви, но изследвания и инвестиции в по-добри тестове, основани на принципите на персонализираната медицина предлага много потенциал в това отношение.

Споделете тази статия: