#ASIC - Защо да не съдим?

Защото много добре би могло да изложи вашите недостатъци. Регулаторите на ценни книжа по целия свят трябва да обръщат голямо внимание на потенциално много тревожна ситуация, която се развива в Австралия, пише Колин Стивънс.

Неотдавнашните обширни реформи на кралската комисия на Hayne откриха много недостатъци в австралийската финансова система и препоръчаха на Австралийската комисия по ценни книжа и инвестиции (ASIC) да поеме много по-активна роля в преследването на финансови злоупотреби. Повтаряха се многократни призиви за висши банкови ръководители да получат затвор и регулаторите да преследват агресивно преследване чрез съда. Новата мантра на ASIC се превърна в „Защо да не съдим?“.

Трудността е, че регулаторите на ценни книжа често в исторически план никога не са били принудени да следват пълните основни принципи на справедливия процес, вместо да разчитат на защитата, предоставена от квалифицираните привилегии, и в много случаи по същество да играят ролята на прокурор, съдия, съдебно жури и екзекутор. техните собствени административни трибунали или съдилища. Те могат да упражняват огромна власт над финансовите институции, които регулират, и има много истории за компании, които по същество се чувстват „изнудвани“ за компрометиране на селища, за да се избегне по-нататъшното възприемане или заплаха от регулаторни злоупотреби. Това не е ограничено само до една или две страни. Тези истории рядко получават голяма преса, тъй като жертвите са подбудени да играят заедно с шарадата, за да запазят бизнеса си франчайз. В резултат на това прокурорските стандарти могат лесно да изпаднат в такъв контекст и неизменно да могат да загниват.

Докато председателят на ASIC Джеймс Шиптън е зает да прави кръгове, подкрепяйки неговия „Справедливост императив“ като част от кампания за оправдаване на новозасилената роля на ASIC и обещавайки допълнителни 400 милиона долара финансиране, в съдебна зала 11D на Върховния съд на Нов Юг се разиграва ярко контрастираща драма Уелс.

Ищецът е международна фирма за търговия с акции, която предоставя значителна ликвидност на стотици ценни книжа, изплащани от ASX, докато един ден през ноември 2014, когато изпълнителните служители на ASIC твърдят, че са започнали скрита кампания, за да опорочат и ефективно да намерят достъп до фирмата и нейния собственик австралийските пазари чрез местни брокери. Най-лошото е, че сега съдът изслушва, това е направено без разследване по същество, уведомяване или надлежен процес и се основава предимно на „анекдотични“ доказателства, които се оказват силно разчитани на старата десетгодишна статия от канадски вестник. относно предишния бизнес модел на собственика и предшественика.

Това, че въпросната компания е била закупена в 2012 и трансформирана в един от най-дисциплинираните и професионализираните доставчици на ликвидност в света, очевидно не успя да влезе в регулаторните изчисления на ASIC. Това е почти неудобно да прочетете преписи, в които служителите на ASIC сега трябва да признаят в открито съдебно заседание, че те действително са знаели за тази трансформация, но че те просто решиха да не изследват дори собствените си файлове, преди да се впуснат в бързането към преценка.

Още по-лошо, те се насложиха, обвинявайки собственика на фирмата в престъпно поведение, под формата на предполагаема манипулация на пазара, без да представят значими доказателства нито за оплаквания от действия, нито за намерения.

реклама

Само този път те пресичаха един много мощен играч на световните капиталови пазари както с ресурсите, така и с решимостта да се види справедливостта и който се чувстваше принуден да отстоява първите принципи. Той притежава всички отличителни белези на класическа битка „Давид срещу Голиат“ за справедливост. Фирмата съди за вредна фалш, а собственика за клевета. Първоначалната линия на защита на ASIC беше, че техните твърдения са верни и, като алтернатива, те трябва да бъдат защитени от принципа на квалифицирана привилегия и да им бъде предоставен имунитет от пълна отговорност за техните действия.

След като анализаторите на ASIC признават, под клетва в кръстосания разпит, че наистина не са направили достатъчно ефективен анализ предварително, дори да стигнат дотам, че да твърдят, че имат само „подозрения“, и определено не „заключения“, които са в основата на техните висши ръководители, които предприемат действия, в най-добрия случай са досадни. Имаше моменти на повтаряна изповядване на амнезия от ключовите свидетели на обвиняемия, които се занимаваха с повече от малко окото.

Докато ASIC може би е имала за цел философията си на „защо не да се води“, за да се противопостави на „първоначалния спор“ или на подхода „за разглеждане на всички“, за да звучи по-предпазливо, задълбочено и прагматично, съдът изслушва твърдения, че на практика регулаторният орган Поведението често е импулсивно, тежко и вероятно безразсъдно.

За международните регулатори на ценни книжа се появява много тревожно послание: колко добре вашите собствени процедури за разследване и правоприлагане и персонал ще се справят с надлежния процес в публичен съд? Възможно е някои регулатори да се почувстват много неприятно да бъдат изложени на слънчева светлина от подходяща правна отговорност и публична прозрачност.

Връщайки се към нововъзникващия австралийски прецедент, че техните дефицитни вътрешни процеси трябва да бъдат графично излъчени точно както ASIC е на път да получи значително увеличение на финансирането за разширения им мандат, може да се окаже много неловко. Това със сигурност дава една причина за безпокойство.

Такива съмнителни политики и процедури, каквито австралийците трябва да очакват да напредват от новооборудвания шериф на финансовите пазари? Дали такова „неестествено“ правосъдие ще бъде заложено като новата норма?

На по-широко ниво възниква въпросът кой регулира този регулатор или, в този случай, неговите международни колеги? Както лорд Актън веднъж известен каза: "Силата има тенденция да се корумпира; абсолютната власт корумпира абсолютно."

Споделете тази статия: